2015年仍在IPO“煎熬”的LED企業(yè)

　　據(jù)統(tǒng)計，2014年全球共有1，206宗IPO，融資額達2，565億美元，與2013年比較，分別增加了35%及50%。在包括全球史上最大宗的阿里巴巴首次公開招股 (IPO)(融資250億美元)在內(nèi)的中國企業(yè)上市帶動下，2014年全球IPO市場的表現(xiàn)是自2010年以來最好的年份。2014年內(nèi)共有252宗IPO，融資額總達422億美元，與2013年比較，分別上升了95%及89%。大中華區(qū)所有證券交易所的IPO宗數(shù)占全球21%，融資額占全球16%。

　　然而對于LED行業(yè)來說，很多LED照明企業(yè)無不是一把眼淚，一把辛酸史的，2014年LED行業(yè)新上市的艾比森及海洋王照明更是最典型的例子的，也難怪艾比森董事長丁彥輝在答謝酒會中不得不“大吐苦水”。說到IPO上市，2014年已經(jīng)上市及在排隊審核中的LED企業(yè)為了上市真的是拼了命，但還是被挑刺，接下來看看2015年仍在IPO受折磨的LED企業(yè)!

　　1、歐普照明飽受質(zhì)疑“煎熬”

　　在傳統(tǒng)照明時期，歐普照明是一塊經(jīng)受住市場考驗的金字招牌。然而這家原先飽受行業(yè)好評的照明企業(yè)卻在申請上市后，飽受“質(zhì)疑”與“煎熬”，幾大財經(jīng)媒體更是爭先恐后揭露歐普照明產(chǎn)品屢上黑名單，產(chǎn)品質(zhì)量倍受質(zhì)疑.....這一切，不禁讓人感嘆“歐普，這是怎么了?”關(guān)于幾大媒體的質(zhì)疑，雖內(nèi)容千變?nèi)f化，但是萬變不離其宗，歸結(jié)下來還有兩點重要原因。

　　產(chǎn)品質(zhì)量黑名單成“攔路虎”

　　不完全統(tǒng)計，在過去3年時間里，歐普照明至少有4次在各地相關(guān)部門抽查中被曝產(chǎn)品不合格，被媒體稱為“黑榜?？汀?。這個也不難理解，偌大的個公司為什么總在質(zhì)量這個關(guān)口馬失前蹄呢?其實在照明行業(yè)，特別是LED照明席卷全球的趨勢下，在終端市場，在流通終端任何一家企業(yè)如果真要追究，都逃不離質(zhì)量問題。歐普之所以屢被關(guān)注，主要是因為其正處于上市的風(fēng)口浪尖上。

　　虛報銷售數(shù)據(jù)異?！皟疵汀?/strong>

　　歐普照明的數(shù)據(jù)異常 “兇猛”，據(jù)悉，公司在2012年凈利出現(xiàn)了高達187.92%的大幅增長。對此，公司解釋，2011年凈利潤較低，主要是由于當(dāng)年公司控股股東向管理層持股企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)實施股權(quán)激勵而形成管理費用1.67億元所致。2011年基數(shù)較低，導(dǎo)致2012年凈利增速猛增。

　　而關(guān)于渠道，歐普照明官方顯示：目前歐普在國內(nèi)設(shè)有30多處辦事處，國內(nèi)各類渠道終端銷售網(wǎng)點超過30000個。而在2012年12月，公司曾給出的數(shù)據(jù)則是：37個辦事處和遍布全國5000多家專賣店，10000多家銷售網(wǎng)點。一位前歐普營銷負責(zé)人也表示：“加上所有五金店有可能達到30000個，但部分都是散客，持續(xù)性不強而流動性極大?！?/p>

　　另外據(jù)悉，歐普照明最近3年的營業(yè)收入穩(wěn)步增長，2013年營收約33.9億元，凈利潤約4.78億元，分別同比增長8.3%和11.1%;2012年營收31.3億元，同比增長16.7%，而凈利潤同比增長187.9%，較2011年有較大升幅，公司解釋是2011年公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)形成管理費用所致。

　　也許會讓大家質(zhì)疑這些數(shù)據(jù)，但是歐普近三年家居照明收入占主營業(yè)務(wù)收入比分別為37.62%、37.66%和43.52%。歐普照明在電商方面做得尤其出色，僅在2014年“雙十一”當(dāng)天交易額突破9450萬元，這些也許已經(jīng)證明了前面的數(shù)據(jù)究竟是虛還是實。

　　2、得邦照明上市之路“難上難”

　　根據(jù)證監(jiān)會最新公布的“首次公開發(fā)行股票審核工作及申請企業(yè)情況”，橫店集團得邦照明股份有限公司(以下簡稱“得邦照明”)擬上交所申請上市，目前處于“已受理”狀態(tài)。

　　重大關(guān)聯(lián)交易沒有披露

　　從其招股書來看，得邦照明的控股子公司東陽得邦成立于2008年7月9日，是得邦照明與飛利浦設(shè)立的合資公司，投資總額為18800萬元，注冊資本14320萬元，其中得邦照明出資10740萬元，占比75%，處于控股地位，飛利浦出資3580萬元，占比25%。截至2014年6月30日，東陽得邦總資產(chǎn)為38218.80萬元，凈資產(chǎn)為19323.18萬元。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，東陽得邦在報告期內(nèi)為得邦照明貢獻了不少的業(yè)績，其中2013年實現(xiàn)營業(yè)收入為58243.82萬元，凈利潤為2416.05萬元;2014年1~6月，實現(xiàn)營業(yè)收入23519.59萬元，凈利潤1326.06萬元。

　　在東陽得邦成立之初時，投資雙方就約定了東陽得邦的目的和范圍是開發(fā)、生產(chǎn)緊湊型節(jié)能燈及其元器件，以供應(yīng)給飛利浦或其關(guān)聯(lián)公司由其在中國及國際市場獨家轉(zhuǎn)售和分銷，并從事為實現(xiàn)上述目的所需的其它經(jīng)營活動，包括提供相應(yīng)的售前和售后服務(wù)。從這層關(guān)系上看，得邦照明如果能夠上市成功，則對于飛利浦來講自然是件意義重大的事，畢竟得邦照明上市后，飛利浦也會水漲船高地成為上市公司控股公司的大股東，兩者屬于同一個利益共同體。

　　此外，在得邦照明招股書所披露的大客戶名單中，飛利浦在報告期內(nèi)始終為排名第一的大客戶，而得邦照明對飛利浦的銷售金額也是十分巨大的，占公司營業(yè)收入的比例十分的高，這顯示出得邦照明對飛利浦已經(jīng)具有較強的依賴性。

　　雙方之間的交易應(yīng)該屬于重大關(guān)聯(lián)交易，但得邦照明在披露其關(guān)聯(lián)交易時，卻并未將自己與飛利浦的交易算作是關(guān)聯(lián)交易而予以披露，顯然這違反了上市公司信息披露的相關(guān)規(guī)定。

　　招股書披露數(shù)據(jù)存疑

　　除了上面的問題外，得邦照明在披露重要數(shù)據(jù)時還存在信息披露不完整的違規(guī)情況。據(jù)招股書介紹，得邦照明的主要產(chǎn)品有節(jié)能燈、LED燈泡和LED室內(nèi)應(yīng)用燈具、照明電子產(chǎn)品、戶外照明燈具四大類照明產(chǎn)品，而在介紹主要產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售情況時，其僅僅披露了節(jié)能燈、LED燈泡、LED室內(nèi)燈具、LED照明電子、工程塑料產(chǎn)品，對于戶外照明燈具的產(chǎn)銷情況則沒有進行披露。那么其戶外照明燈具是否因為產(chǎn)銷量不大而沒有進行披露呢?然而記者在進行LED燈具收入分析時，發(fā)現(xiàn)其LED戶外照明燈具的收入并不低，也在數(shù)千萬元以上，且占室內(nèi)燈具收入的1/4以上。對于如此大額的室外燈具產(chǎn)銷情況，公司卻不進行披露，這種行為顯然令人很難理解，屬于嚴(yán)重的信息披露違規(guī)行為。

　　得邦照明2012年至2014年6月每年LED燈具的銷量都大于產(chǎn)量，每年不僅將所有當(dāng)年生產(chǎn)的LED燈具銷售一空，還需有大量的LED燈具的庫存支撐。從這幾年LED燈具一類產(chǎn)品銷售庫存缺口額度看，已經(jīng)超過了2億元。然而根據(jù)公司所披露的2011年庫存商品合計看，卻僅僅只有12328.66萬元。顯然，得邦照明提供的庫存商品數(shù)據(jù)或者產(chǎn)銷情況數(shù)據(jù)中必定有一項數(shù)據(jù)存在造假嫌疑，否則也不可能出現(xiàn)如此大的偏差統(tǒng)計結(jié)果。

　　3、英飛特沖擊IPO全力以赴

　　英飛特電子(杭州)股份有限公司于7月17日向證監(jiān)會報送IPO申請，此次公司擬公開發(fā)行3300萬股，其中新股不超過3300萬股，老股轉(zhuǎn)讓不超過1500萬股。

　　據(jù)英飛特8月1日發(fā)布的預(yù)披露招股說明書顯示，公司主要從事LED驅(qū)動電源的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和技術(shù)服務(wù)的國家火炬計劃重點高新技術(shù)企業(yè)，公司此次擬公開發(fā)行3300萬股，其中新股不超過3300萬股，老股轉(zhuǎn)讓不超過1500萬股。公司擬募集資金總額90646.26萬元。

　　較茂碩電源擁有專利優(yōu)勢，加之完成了IPO預(yù)披露，這令投資者對英飛特的上市及后續(xù)表現(xiàn)充滿了憧憬，但查詢招股書發(fā)現(xiàn)其并非想像中那樣完美。應(yīng)收帳款占資產(chǎn)比重大、稅收政策變化、政府補助政策退出、分銷客戶合作關(guān)系變動等風(fēng)險仍困擾著投資者，也關(guān)系著其二次“闖關(guān)”的成敗。

　　值得一提的是，英飛達和茂碩電源曾有千絲萬縷的聯(lián)系。2011年12月26日，茂碩電源IPO成功過會，卻由于公司部分產(chǎn)品所使用的技術(shù)嚴(yán)重依賴英飛特而備受質(zhì)疑。英飛特不但是茂碩電源的股東之一，且同樣計劃2012年登陸資本市場。

　　從2008年開始，英飛達和茂碩電源達成合作，由英飛特提供相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)，而茂碩電源則負責(zé)生產(chǎn)和銷售。公開信息顯示，茂碩電源和英飛特屬于同業(yè)競爭，因此有業(yè)內(nèi)人士指出，隨著英飛特的發(fā)展壯大，雙方的“結(jié)盟”關(guān)系可能會隨之瓦解，甚至?xí)γT電源未來經(jīng)營產(chǎn)生威脅。

　　更為蹊蹺的是，英飛特曾是茂碩電源的股東之一，持有其4.55%股權(quán)，而英飛特的股東之一華睿投資也通過多條路徑間接持有茂碩電源股份。為上市清障，英飛特2013年已將所持茂碩電源的全部股份悉數(shù)賣出。為了將來更好的發(fā)展，雙方還自愿達成新的協(xié)議，即此前關(guān)于英飛特向茂碩電源輸出LED驅(qū)動電源技術(shù)、茂碩電源向英飛特支付技術(shù)使用費的所有協(xié)議均自動解除。

　　身陷多起訴訟

　　一連串的賬款拖欠訴訟使得英飛特“有苦說不出”。

　　2013年8月至2014年4月，英飛特分別對三家公司提請了訴訟，均要求被告方支付貨款以及相關(guān)違約金等款項。三次訴訟涉及的金額不過367.93萬元，值得關(guān)注的是訴訟區(qū)間。綜合來看，迄止英飛特的招股說明書簽署之日，2014年英飛特已經(jīng)面臨著5起訴訟，其中4起案件尚未判決。

　　不僅如此，除了英飛特自身有1起被起訴外，該公司實際控制人Guichao Hua 也同樣被一紙訴狀告上法庭。其緣由乃是英飛特的子公司英飛特光電尚有貨款未付，然而，英飛特光電已于2012年注銷。何以該項債務(wù)在該公司注銷之前未加以解決，英飛特對此并沒有直接的回應(yīng)。

　　4、LED企業(yè)可立克艱難上市成“奇跡”

　　早前，深圳可立克科技股份有限公司加入了預(yù)披露行列，預(yù)沖刺IPO。公司本次公開發(fā)行新股數(shù)不超過4260萬股，募集資金3.31億元。據(jù)查閱招股書及歷年來媒體對其的新聞報道，可立克的各種負面消息及業(yè)績疑點。而能在種種負面消息及質(zhì)疑中成功上市，可謂是 “奇跡”。

　　被爆使用童工

　　據(jù)2013年的媒體報道，深圳寶安人力資源局介入調(diào)查，初步認定可立克公司存在非法使用童工的重大嫌疑。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，深圳可立克在前程無憂、58同城等網(wǎng)站刊登的招聘廣告中，介紹現(xiàn)有員工均超3000人，個別甚至超6000人。深圳市輝煌達勞務(wù)派遣公司網(wǎng)站有則5月14日發(fā)布的深圳可立克招聘普工的公告上更宣稱，公司為一家大型港資企業(yè)，員工5000多人。為何招股書表述不一致，且多場合顯示員工數(shù)均多于招股書的在冊員工數(shù)?不得不讓人懷疑，這或許是為規(guī)避高新資質(zhì)規(guī)定而使用的障眼法。而且可立克公司為節(jié)約成本使用童工制作產(chǎn)品。

　　賬面并不差錢 上市或僅為圈錢套現(xiàn)

　　另外，據(jù)資料顯示，2012年深圳可立克近三年資產(chǎn)負債率分別為49.41%、38.07%和29.20%，呈連年走低。截至2012年6月末也僅為30.2%。近兩年利息 保障倍數(shù)甚至高達457.23倍和113.52倍，2014年中期該指標(biāo)甚至為空白，可見公司還債付息壓力極輕，資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)并不合理，對資金杠桿利用十分不足。

　　另一方面，公司近三年經(jīng)營活動獲得的現(xiàn)金流量凈額分別為0.28億元、0.39億元和0.55億元，從籌資活動獲得的現(xiàn)金流量凈額分別為0.2億元、-0.04億元和0.13億元，2010年竟然為負值，這在擬IPO公司中十分罕見，表明公司并不差錢。

　　還有就是，據(jù)其招股書，2011年底公司貨幣資金為1.15億元，未分配利潤高達0.85億元。而此次擬募資僅3.31億元，投入進度為2011年投入 0.77億元，2012年度投入2.51億元。若以該進度為依據(jù)，假設(shè)今年能保持去年盈利水平，且合理利用資金杠桿，將資產(chǎn)債率提高到2009年的水平，則完全可以解決募投項目的資金問題。

　　一方面賬面不差錢，資產(chǎn)負債率連年走低，另一方面又聲稱產(chǎn)能緊張，市場前景看好，為何深圳可立克不惜在千軍萬馬等候中浪費時間來擠IPO這一獨木橋呢?

　　5、麗晶光電IPO危機重重 前景堪憂

　　2014年7月深圳市麗晶光電股份有限公司(下稱“麗晶光電”)于證監(jiān)會披露了招股說明書，擬公開發(fā)行不超過2089萬股于深交所上市。麗晶光電主要從事LED封裝及其應(yīng)用產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)和銷售。

　　在麗晶光電利潤對出口退稅依賴度較高、海外市場擴張存在不確定因素、市場競爭又日趨激烈的情況下，該公司卻募資擴產(chǎn)，預(yù)期收益遭到質(zhì)疑;此外，在LED行業(yè)招工難的當(dāng)下，麗晶光電曾因扣留離職員工提成而遭到起訴，這不得不讓人對其員工流失感到擔(dān)憂。

　　利潤依賴出口退稅募投前景堪憂

　　據(jù)其招股書顯示，近三年來麗晶光電的歸屬母公司凈利潤增長較快，分別為3189.6萬元、3481.72萬元及3883.57萬元。然而，麗晶光電利潤對出口退稅依賴度較高，并呈逐年上升趨勢。

　　報告期內(nèi)，麗晶光電LED顯示屏產(chǎn)品出口銷售收入分別為 9909.25萬元、13465.00萬元、18788.01萬元。自2009年起麗晶光電適用的出口退稅率為17%。

　　根據(jù)出口退稅額簡單計算顯示，報告期內(nèi)麗晶光電LED顯示屏產(chǎn)品退稅額約為1684.57萬元、2289.05萬元、3193.96萬元，分別占凈利潤的52.81%、65.74%及82.24%。

　　大部分利潤靠出口退稅，麗晶光電也并無諱言，其在招股書中表示，相對于境內(nèi)市場，境外市場的政治、經(jīng)濟環(huán)境較為復(fù)雜，其是國際經(jīng)濟復(fù)蘇存疑、歐債危機持續(xù)發(fā)酵的大背景下，麗晶光電境外市場開拓不確定性也進一步加大，麗晶光電面臨一定的國際市場拓展風(fēng)險，如果將來國家下調(diào)相關(guān)產(chǎn)品出口退稅率，麗晶光電出口銷售的利潤率將存在下降風(fēng)險。

　　結(jié)語：

　　截止2014年12月26日，根據(jù)證監(jiān)會最新披露的IPO審核進度表顯示，以照明為主業(yè)的歐普照明、元暉光電、生迪光電仍在排隊IPO之中，目前處于“已受理”狀態(tài)。此外，麗晶光電、英飛特電子也處于“已受理”狀態(tài)，木林森“已過發(fā)審會”狀態(tài)仍未見新的動靜。

　　目前在國內(nèi)照明企業(yè)IPO并不是那么容易，由于照明行業(yè)相對比較傳統(tǒng)，很多企業(yè)都是經(jīng)營了十幾二十年，或多或少都存在管理上的瑕疵。企業(yè)在申請IPO時可能會遇到 “中止審查”，這屬于正?，F(xiàn)象，這個不同于終止審查，只是上報上一年的業(yè)績到下一年的6月份就過期了，重新上報業(yè)績就會恢復(fù)審批流程。

　　IPO對企業(yè)的影響有兩方面，一是品牌，二是資金，為了能搭乘此次IPO新政的順風(fēng)車，LED企業(yè)該如何應(yīng)對呢?

　　其實，IPO的投資方最終都會是以退出投資、獲取高額資金回報為目的，而不是以公司本身的長遠發(fā)展為目標(biāo)。如果IPO能夠解決暫時的資金困難并因此為公司發(fā)展打下基礎(chǔ)當(dāng)然很好，但如果想做百年老店，除了資金，最根本的還是公司本身的技術(shù)和研發(fā)、渠道實力。如果沒有相當(dāng)?shù)脑O(shè)計能力和渠道輸出，僅僅靠IPO是無法在行業(yè)中長期立足的。企業(yè)應(yīng)該有自己的選擇和決策。

　　對于LED企業(yè)來說，面對如此火熱的IPO上市，更應(yīng)該要冷靜對待，公司上市后，信息披露更嚴(yán)格，披露的對象從公司內(nèi)部及證券監(jiān)管部門擴大到所有投資者及社會公眾，而且對上市公司的監(jiān)管會更加嚴(yán)格，在企業(yè)管理與資金管理中更多的透明化，因此在這急躁的LED行業(yè)發(fā)展大趨勢之下，LED企業(yè)更要穩(wěn)扎穩(wěn)打，做好產(chǎn)品質(zhì)量管理及企業(yè)管理，相信一定會有好的生存機會!