A股面臨商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)

　　由于此前在2014年到2016年是A股市場(chǎng)并購(gòu)重組高峰期，并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾一般是14年不等，且基于上市公司并購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)比例的上升，2017年、2018年也迎來(lái)了上市公司商譽(yù)減值的集中爆發(fā)期，這不僅將影響到相關(guān)上市公司的凈利潤(rùn)，更關(guān)乎整個(gè)市場(chǎng)的盈利水平。特別是，當(dāng)眾多上市公司并購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)承諾期滿后，商譽(yù)減值帶來(lái)的殺傷力更大。

　　A股上市公司并購(gòu)量的激增，直接導(dǎo)致各公司會(huì)計(jì)賬上“商譽(yù)”數(shù)據(jù)的陡然增長(zhǎng)。而巨額商譽(yù)及其減值，會(huì)扭曲市場(chǎng)資源配置，危及公司正常經(jīng)營(yíng)并極大侵害投資者利益。

　　46億商譽(yù)減值“冠軍”

　　就2017年的業(yè)績(jī)，今年2月28日，主營(yíng)動(dòng)力鋰電池的堅(jiān)瑞沃能(300116)發(fā)布公告稱盈利5.22億，之后在不到2個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，堅(jiān)瑞沃能修正業(yè)績(jī)稱，公司在2017年的利潤(rùn)由盈轉(zhuǎn)虧為-36.84億。堅(jiān)瑞沃能將業(yè)績(jī)“變臉”歸咎于逾46億的商譽(yù)減值。

　　堅(jiān)瑞沃能的商譽(yù)減值與并購(gòu)有關(guān)。2016年2月，堅(jiān)瑞沃能以52億，溢價(jià)近5倍并購(gòu)鋰電企業(yè)沃特瑪，產(chǎn)生商譽(yù)逾46億。隨后，沃特瑪快速擴(kuò)張，應(yīng)收賬款回款變慢，導(dǎo)致資金鏈于數(shù)月前斷裂，2017年全年凈利潤(rùn)“未達(dá)到盈利預(yù)測(cè)值”，于是，堅(jiān)瑞沃能對(duì)并購(gòu)沃特瑪時(shí)所形成的商譽(yù)計(jì)提了全額減值。

　　除商譽(yù)減值外，造成堅(jiān)瑞沃能業(yè)績(jī)變臉的原因還有其特定的業(yè)務(wù)模式。沃特瑪2013年主導(dǎo)打造沃特瑪聯(lián)盟，聯(lián)盟內(nèi)的運(yùn)營(yíng)公司向汽車企業(yè)訂購(gòu)車輛，電池則指定沃特瑪提供。其運(yùn)營(yíng)端承受主要壓力。在運(yùn)營(yíng)端疲軟及高速擴(kuò)張之下，沃特瑪資金鏈承壓繼而崩潰。

　　截至今年3月底，堅(jiān)瑞沃能整體債務(wù)221.38億，其中應(yīng)付票據(jù)100.09億，應(yīng)付賬款22.21億，銀行借款54.74億等。公司逾期債務(wù)共19.98億，主要為應(yīng)付票據(jù)和銀行借款。該公司于今年4月9日發(fā)布公告稱，擬通過(guò)電池及聯(lián)盟內(nèi)運(yùn)營(yíng)企業(yè)的車輛進(jìn)行抵債。

　　與此同時(shí)，堅(jiān)瑞沃能實(shí)際控制人的股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)也逐漸引爆。堅(jiān)瑞沃能的實(shí)際控制人為公司董事長(zhǎng)郭鴻寶及其一致行動(dòng)人堅(jiān)瑞新能源，兩者合計(jì)持有公司約6億股股份，占總股本的24.74%，而這部分股權(quán)絕大部分已被質(zhì)押。

　　請(qǐng)注意上述提到的一個(gè)細(xì)節(jié)：堅(jiān)瑞沃能當(dāng)初是以溢價(jià)近5倍的價(jià)格并購(gòu)沃特瑪。而現(xiàn)在正是因?yàn)檫@份資產(chǎn)導(dǎo)致了如今堅(jiān)瑞沃能的巨額虧損。

　　堅(jiān)瑞沃能為什么當(dāng)初愿意高溢價(jià)并購(gòu)沃特?需要從堅(jiān)瑞沃能當(dāng)初自身的狀態(tài)分析。

　　堅(jiān)瑞沃能于2010年9月登陸創(chuàng)業(yè)板，曾用名“堅(jiān)瑞消防”。顧名思義，公司當(dāng)時(shí)的主營(yíng)為消防業(yè)務(wù)(為方便閱讀，以下仍以堅(jiān)瑞沃能代指)。在20102015年期間，歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)的最高峰是在2015年，為3536.707萬(wàn)，業(yè)績(jī)最差在2012年，但僅虧損-1296.9萬(wàn)。

　　堅(jiān)瑞沃能的業(yè)績(jī)爆發(fā)是在2016年。這一年，堅(jiān)瑞沃能當(dāng)期凈利潤(rùn)為4.29億，扣非凈利潤(rùn)為3.82億，凈利潤(rùn)同比暴增近11倍。原因來(lái)自堅(jiān)瑞沃能對(duì)沃特瑪100%股權(quán)并購(gòu)。

　　問(wèn)題就在于這筆并購(gòu)。根據(jù)相關(guān)公告，并購(gòu)之前，沃特瑪賬面凈資產(chǎn)為9.29億，而堅(jiān)瑞沃能并購(gòu)價(jià)則是溢價(jià)近5倍的52億，由此，在該筆交易中，導(dǎo)致堅(jiān)瑞沃能產(chǎn)生46.16億的商譽(yù)。

　　另外，為配套募集資金，堅(jiān)瑞沃能還發(fā)行計(jì)7.16億股股份。公開(kāi)資料顯示，當(dāng)時(shí)沃特瑪總資產(chǎn)為52億，堅(jiān)瑞消防的總資產(chǎn)只有14.54億，即為前者的27.96%;營(yíng)業(yè)額方面，沃特瑪?shù)漠?dāng)期營(yíng)業(yè)額為21.63億元，堅(jiān)瑞沃能為5.81億，即為前者的26.86%。無(wú)論是從資產(chǎn)規(guī)模還是以營(yíng)業(yè)收入對(duì)比，沃特瑪都是堅(jiān)瑞沃能的3倍以上，這是一起典型的“蛇吞象”并購(gòu)。

　　比較玩味的是，堅(jiān)瑞沃能對(duì)這宗并購(gòu)提到過(guò)“預(yù)估增值率較高的風(fēng)險(xiǎn)”以及“商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)”。

　　對(duì)于前一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)瑞沃能解釋是：“交易標(biāo)的資產(chǎn)(即，沃特瑪)的預(yù)估值較賬面值增值較高，主要原因是標(biāo)的公司的賬面資產(chǎn)不能全面反映其真實(shí)價(jià)值，標(biāo)的公司的行業(yè)地位、商業(yè)模式、渠道優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)等將為企業(yè)價(jià)值帶來(lái)溢價(jià)”。

　　對(duì)于后一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)瑞沃能解釋是：“本次交易中李瑤(交易前，沃特瑪?shù)膶?shí)際控制人)對(duì)交易標(biāo)的2016年、2017年、2018年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)作出了承諾，若未實(shí)現(xiàn)承諾業(yè)績(jī)的，將按約定的方式對(duì)上市公司進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償，一定程度上能夠減少或消除商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，但業(yè)績(jī)承諾期滿后若交易標(biāo)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)未實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，仍會(huì)造成商譽(yù)減值?！?/p>

　　事實(shí)的結(jié)果是，堅(jiān)瑞沃能對(duì)2016年并購(gòu)沃特瑪產(chǎn)生的46億的商譽(yù)，在2017年做了一次性全部減值，某種意義上，就是將虧損一次攤銷。

　　但是，在實(shí)施商譽(yù)減值之后，堅(jiān)瑞沃能也許或知道自己的結(jié)果：它成為了2017年度A股商譽(yù)減值最大金融前50名的“冠軍”(見(jiàn)表一《2017年商譽(yù)減值金額排名前50家公司》)。

　　A股公司商譽(yù)來(lái)自并購(gòu)

　　通過(guò)堅(jiān)瑞沃能商譽(yù)減值的始末，反映一個(gè)事實(shí)：依靠外延并購(gòu)來(lái)維持業(yè)績(jī)?cè)鏊?、扮靚財(cái)報(bào)等手段，已成為A股公司較主流的操作和運(yùn)作手法，但在短暫的財(cái)務(wù)并表并帶來(lái)業(yè)績(jī)暴增之后，商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)就像天體物理學(xué)所稱的“黑洞”一樣，可能就在其后隨時(shí)爆發(fā)。

　　在認(rèn)知所謂的“黑洞”之前，需要理解商譽(yù)是什么，以及形成商譽(yù)的邏輯。

　　商譽(yù)是什么，是一個(gè)探討其概念的問(wèn)題。學(xué)術(shù)界對(duì)之研究已逾百年。而對(duì)商譽(yù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也是有關(guān)針對(duì)商譽(yù)進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定、實(shí)務(wù)運(yùn)用的基礎(chǔ)。從現(xiàn)有的理解來(lái)看，主要包含三個(gè)認(rèn)識(shí)：

　　商譽(yù)的要素。早期的理解，認(rèn)為商譽(yù)源于企業(yè)與顧客之間的良好關(guān)系，而隨著企業(yè)的發(fā)展，獲取未來(lái)超額利潤(rùn)的因素日趨繁雜，單一要素?zé)o法反映企業(yè)獲取超額利潤(rùn)的能力。之后，開(kāi)始從系統(tǒng)的角度去理解商譽(yù)。再后，諸如核心能力論、人力資本論、企業(yè)資源論等，對(duì)商譽(yù)的各個(gè)要素做進(jìn)一步補(bǔ)充。除此之外，有關(guān)商譽(yù)的動(dòng)量理論的出現(xiàn)，將獲取超額利潤(rùn)的要素拓展至企業(yè)外部。

　　商譽(yù)的超額利潤(rùn)。由于影響企業(yè)獲取超額利潤(rùn)的要素難以窮盡，因而對(duì)于商譽(yù)的定義是獲取超額利潤(rùn)。其包括：一方面，可以獲得超過(guò)正常水平的利潤(rùn);另一方面，資產(chǎn)的價(jià)值體現(xiàn)在可以為企業(yè)帶來(lái)未來(lái)現(xiàn)金流入。

　　商譽(yù)具剩余價(jià)值。雖然，超額利潤(rùn)觀可能是一種更為直接的對(duì)商譽(yù)的定義方式，但企業(yè)預(yù)期未來(lái)超額利潤(rùn)以及折現(xiàn)率的難以估計(jì)，導(dǎo)致超額利潤(rùn)觀徒有其表、難以操作。對(duì)商譽(yù)的剩余價(jià)值認(rèn)識(shí)，則試圖彌補(bǔ)這一缺陷，將商譽(yù)表示為企業(yè)整體價(jià)值與可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值之差。

　　需要指出的是，三個(gè)認(rèn)識(shí)對(duì)于商譽(yù)本質(zhì)的探索并無(wú)優(yōu)劣之別。實(shí)務(wù)中采用剩余計(jì)量觀的原因在于，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身需要在合理性和可操作性之間做出權(quán)衡。在并購(gòu)活動(dòng)較為平穩(wěn)，賬面商譽(yù)占比不高的時(shí)期，這一做法無(wú)可厚非，但并購(gòu)浪潮下賬面商譽(yù)激增，就會(huì)導(dǎo)致剩余計(jì)量觀的缺點(diǎn)被放大，從而衍生出一系列問(wèn)題。

　　再看形成商譽(yù)的邏輯。主要看兩點(diǎn)：第一、形成商譽(yù)的源頭;第二、商譽(yù)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)形成。

　　企業(yè)的商譽(yù)主要來(lái)自自創(chuàng)商譽(yù)和外購(gòu)商譽(yù)。所謂的自創(chuàng)商譽(yù)，是企業(yè)內(nèi)部通過(guò)研究、開(kāi)發(fā)、廣告等活動(dòng)的自行創(chuàng)造。而外購(gòu)商譽(yù)主要來(lái)自企業(yè)并購(gòu)。從實(shí)際操作情況來(lái)看，由于自創(chuàng)商譽(yù)難以公允計(jì)量，中國(guó)、美國(guó)及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都要求企業(yè)不得確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)，因此A股上市公司中的商譽(yù)形成，主要來(lái)自并購(gòu)過(guò)程。如，堅(jiān)瑞沃能逾46億的商譽(yù)就屬于外購(gòu)商譽(yù)。

　　商譽(yù)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)形成并不復(fù)雜。比如，一家上市公司用10億并購(gòu)一家標(biāo)的公司，而標(biāo)的公司的凈資產(chǎn)只有4億，從表面上說(shuō)，差額的6億就造成上市公司的虧損，但真實(shí)情況并非如此。一般而言，上市公司對(duì)標(biāo)的公司并購(gòu)，不外乎五種理由：為了補(bǔ)充自己原有業(yè)務(wù)短板、為了自己的業(yè)務(wù)和市場(chǎng)的戰(zhàn)略需要、為了狙擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而強(qiáng)化自己的市場(chǎng)地位、為了增厚或補(bǔ)充上市公司的業(yè)績(jī)需要、為了保護(hù)或者提升公司市值等。因此上市公司會(huì)認(rèn)為，一旦實(shí)現(xiàn)并購(gòu)后，標(biāo)的公司可以每年為上市公司帶來(lái)價(jià)值，于是在并購(gòu)中溢價(jià)的6億就會(huì)轉(zhuǎn)為上市公司的賬面商譽(yù)。

　　但是，由于大部分上市公司的并購(gòu)、商譽(yù)及商譽(yù)減值信息披露不充分、不透明，這為利益輸送創(chuàng)造了有利條件。上市公司在并購(gòu)中支付高溢價(jià)，賬面確認(rèn)高額商譽(yù)，而被并購(gòu)方可能是關(guān)聯(lián)方或其他利益相關(guān)者，由此形成了實(shí)質(zhì)上的利益輸送。如民盛金科，其在監(jiān)管壓力之下，今年終止了其對(duì)民眾證券集團(tuán)的并購(gòu)一案(詳見(jiàn)本刊本期《跨過(guò)商譽(yù)減值測(cè)試，民盛金科率性減值》)就存在諸多疑點(diǎn)。

　　另外，雖然并購(gòu)方都要求被并購(gòu)方與之簽訂業(yè)績(jī)對(duì)賭協(xié)議，但高額商譽(yù)的減值風(fēng)險(xiǎn)卻遠(yuǎn)非短期業(yè)績(jī)對(duì)賭可以彌補(bǔ)，甚至業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議本身已經(jīng)淪為高溢價(jià)并購(gòu)的附帶成本，被并購(gòu)方承諾不切實(shí)際的業(yè)績(jī)，以此換取高估值，事后監(jiān)管缺失及求償困難使得這種行為可以低成本地進(jìn)行。

　　更為直接的是，大股東利用并購(gòu)概念題材炒作，配合自身?yè)碛械膬?yōu)勢(shì)信息進(jìn)行大規(guī)模減持套現(xiàn)。這也是近年來(lái)大股東頻繁減持，甚至清倉(cāng)式減持的原因之一。無(wú)論是利益輸送還是自利目的的并購(gòu)，由此產(chǎn)生的高額商譽(yù)及其大額減值都將成為上市公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)的沉重負(fù)擔(dān)，不僅擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，更極大地侵害了投資者，尤其是中小投資者的利益。

　　在堅(jiān)瑞沃能對(duì)沃特瑪并購(gòu)中，雙方有關(guān)于業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)膶?duì)賭承諾：“交易對(duì)方同意對(duì)標(biāo)的公司利潤(rùn)補(bǔ)償期2016年、2017年及2018年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)作出承諾，并就承諾期內(nèi)標(biāo)的公司實(shí)際盈利數(shù)與承諾凈利潤(rùn)數(shù)的差額予以補(bǔ)償。最終利潤(rùn)承諾數(shù)額將以具有證券業(yè)務(wù)資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告中的盈利預(yù)測(cè)數(shù)額為基礎(chǔ)確定。”

　　但是，堅(jiān)瑞沃能如何要求原沃特瑪方面進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償，以及原沃特瑪方面是否有能力進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償，已經(jīng)不是投資者關(guān)心的問(wèn)題了，因?yàn)殡S著堅(jiān)瑞沃能的年度虧損，大部分中小投資者的利益已經(jīng)實(shí)際受到傷害。

　　商譽(yù)減值進(jìn)入高頻發(fā)期

　　堅(jiān)瑞沃能商譽(yù)巨額減值，理由是旗下沃特瑪業(yè)績(jī)出現(xiàn)問(wèn)題。那么，我們需要弄清楚一個(gè)問(wèn)題：商譽(yù)是否減值與業(yè)績(jī)是否實(shí)現(xiàn)，有沒(méi)有必然關(guān)系?

　　并購(gòu)標(biāo)的在完成業(yè)績(jī)承諾的情況下，商譽(yù)也可能逐年減值，只是不會(huì)發(fā)生一次性、巨額的減值情況。發(fā)生商譽(yù)大額且一次性減值，說(shuō)明上市公司過(guò)去并購(gòu)行為的失敗，預(yù)示上市公司過(guò)去花在并購(gòu)上的資金在未來(lái)，無(wú)法收回，是企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略失敗的真實(shí)表現(xiàn)。商譽(yù)減值沖減資產(chǎn)的同時(shí)，也會(huì)抵減凈利潤(rùn)，直接拖累上市公司當(dāng)期業(yè)績(jī)。

　　商譽(yù)一旦確認(rèn)，無(wú)論是否存在減值跡象，至少應(yīng)當(dāng)在每年年終進(jìn)行減值測(cè)試。如果并購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)不如預(yù)期，出現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值下降趨勢(shì)，在確認(rèn)商譽(yù)相應(yīng)的減值損失后，會(huì)一次性全額計(jì)提或分年計(jì)提。

　　因此，商譽(yù)是會(huì)計(jì)科目中最容易受操縱的一項(xiàng)。它是企業(yè)未來(lái)獲取超額利潤(rùn)的折現(xiàn)，需要以企業(yè)當(dāng)年實(shí)際經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)情況、現(xiàn)金流進(jìn)行判定，判斷的維度包括行業(yè)趨勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手情況、宏觀政策影響等。這個(gè)過(guò)程中，對(duì)商譽(yù)如何減值、減值多少，看似有章可循，實(shí)際更多依靠認(rèn)為判斷，對(duì)于在其中有意進(jìn)行操縱的上市公司而言，空間很大。操縱商譽(yù)減值，大致上有三種：

　　第一，上市公司可以增加商譽(yù)，避免大幅計(jì)提拖累當(dāng)期利潤(rùn)，常見(jiàn)手段包括合并報(bào)表時(shí)故意低估標(biāo)的資產(chǎn)公允價(jià)值，或者高估負(fù)債公允價(jià)值以虛增商譽(yù)。因此，部分上市公司此前公開(kāi)披露的商譽(yù)減值數(shù)額存在一定水分，后續(xù)的商譽(yù)減值的實(shí)際情況可能比披露的情況更嚴(yán)重。

　　第二，缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致商譽(yù)騰挪空間巨大，通過(guò)商譽(yù)調(diào)節(jié)公司利潤(rùn)是行業(yè)潛規(guī)則。到底是加大還是減小商譽(yù)減值的幅度，要看公司特定時(shí)點(diǎn)對(duì)利潤(rùn)數(shù)字的需求。有的上市公司經(jīng)營(yíng)狀況不大好，并且預(yù)計(jì)未來(lái)幾年情況很難改善，于是干脆一次性把商譽(yù)減值做完，為下一年業(yè)績(jī)大反轉(zhuǎn)做鋪墊。

　　第三，內(nèi)外勾連。由于對(duì)商譽(yù)判斷帶有較強(qiáng)的主觀性，只有熟悉企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)和行業(yè)發(fā)展的管理層，以及外部財(cái)務(wù)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)情況最為清晰。一旦上市公司與財(cái)務(wù)專業(yè)機(jī)構(gòu)內(nèi)外勾連操縱商譽(yù)，普通的外部投資者很難辨識(shí)，尤其是中國(guó)大部分中小投資者還缺乏基本的財(cái)務(wù)知識(shí)。

　　就目前A股市場(chǎng)的現(xiàn)狀來(lái)看，并購(gòu)市場(chǎng)的活躍以及資本市場(chǎng)的繁榮，使得被并購(gòu)公司同樣估值高企，不少被并購(gòu)資產(chǎn)的估值明顯超過(guò)其賬面價(jià)值，導(dǎo)致A股市場(chǎng)上商譽(yù)占凈資產(chǎn)的比例加速上升。在整體經(jīng)濟(jì)相對(duì)疲弱的大環(huán)境下，這些被并購(gòu)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)及盈利狀況可能不達(dá)預(yù)期，這會(huì)對(duì)上市公司盈利增速造成拖累，兼并并購(gòu)中產(chǎn)生的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)也就巨大。

　　具體來(lái)看，由于2014年到2016年是A股市場(chǎng)并購(gòu)重組高峰期，并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾一般是14年不等，且基于上市公司并購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)比例的上升，2017年至2018年或迎來(lái)上市公司商譽(yù)減值的集中爆發(fā)期，這不僅將影響到相關(guān)上市公司的凈利潤(rùn)，更關(guān)乎整個(gè)市場(chǎng)的盈利水平。特別是，當(dāng)眾多上市公司并購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)承諾期滿后，商譽(yù)減值帶來(lái)的殺傷力更大。

　　以20102018年Q1為維度(表二《20102018年Q1，A股上市公司商譽(yù)總額變化趨勢(shì)》)，縱觀整個(gè)A股上市公司的商譽(yù)總額變化趨勢(shì)圖來(lái)看，呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)：第一波較大增長(zhǎng)出現(xiàn)在2011年，同比增速為42.74%，并首次突破千億規(guī)模，達(dá)到1416億;第二波較大增長(zhǎng)出現(xiàn)在2014年，同比增速為54.83%，突破3000億規(guī)模，達(dá)到3318億;隨后的2015年，進(jìn)入第三波較大增長(zhǎng)，當(dāng)年同比增速達(dá)到驚人的96.75%，達(dá)到6528億;隨著的2016年、2017年繼續(xù)增長(zhǎng)，連續(xù)突破萬(wàn)億，截止2017年達(dá)到13020億;進(jìn)入2018年后，僅Q1就超過(guò)了2017年整年的規(guī)模，為13404億。

　　再以2017年度為視點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)上市公司前50家最大的商譽(yù)價(jià)值數(shù)額，為255.058億，占了A股發(fā)生商譽(yù)總額的51%以上。從排名來(lái)看，分列前10的分別為堅(jiān)瑞沃能46.1463億、中國(guó)石油(601857)37.09億、*ST巴士(002188)15.3789億、*ST保千(600074)里7.9273億、美麗生態(tài)(000010)7.108億、華聞傳媒(000793)6.8883億、*ST大唐(600198)6.3641億、百花村(600721)6.2271億、聯(lián)建光電(300269)5.582億、天龍集團(tuán)(300063)4.9628億。僅這10家上市公司就合計(jì)發(fā)生高達(dá)143.6748億的商譽(yù)減值。

　　從2017年發(fā)生商譽(yù)的行業(yè)類型集中度來(lái)看(表三《A股上市公司商譽(yù)行業(yè)分布》)，最容易發(fā)生商譽(yù)的是傳媒行業(yè)，達(dá)到1527家，而緊隨其后的九個(gè)行業(yè)分別是：醫(yī)藥生物1289家、計(jì)算機(jī)行業(yè)1028家、化工行業(yè)835家、機(jī)械設(shè)備821家、汽車行業(yè)807家、非銀行業(yè)金融行業(yè)754家、電子行業(yè)657家、家用電器612家、電氣設(shè)備591家。

　　另外，有26家上市公司發(fā)生連續(xù)四年商譽(yù)減值(表四、26家公司2014至2017年，連續(xù)四年商譽(yù)減值)。列前六的分別是*ST大唐、新華醫(yī)療(600587)、華僑城A、綜藝股份(600770)、雅化集團(tuán)(002497)、西部資源(600139)。在26家上市公司中，連續(xù)四年商譽(yù)減值合計(jì)在1億之內(nèi)的有14家;超過(guò)1億但低于2億的有8家;超過(guò)2億但低于3億的有2家;超過(guò)3億的有2家，2家中的*ST大唐為7.8523億、新華醫(yī)療四年為3.8583億。

　　而截至2018年Q1統(tǒng)計(jì)，有24家上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比例超過(guò)30%以上(表五《24家上市公司商譽(yù)占總資產(chǎn)比例》)。其中，占比最高的是高升控股(000971)為61.44%，其后是天際股份(002759)為57.39%、富春股份(300299)為54.32%、康旗股份(300061)為53.62%、中昌數(shù)據(jù)(600242)為52.37%。這些上市公司的商譽(yù)對(duì)總資產(chǎn)的高占比，意味著一旦發(fā)生商譽(yù)減值，或者一次性發(fā)生商譽(yù)減值，結(jié)果很可能會(huì)造成第二個(gè)“堅(jiān)瑞沃能現(xiàn)象”。

　　綜上，隨著商譽(yù)快速累積和放大，A股商譽(yù)減值的巨大風(fēng)險(xiǎn)也正在集結(jié)。

　　防范上市公司商譽(yù)減值帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，根本在于對(duì)高溢價(jià)、高業(yè)績(jī)承諾的并購(gòu)標(biāo)的保持審慎態(tài)度，尤其是在擬并購(gòu)的前期，必須會(huì)同第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)一起進(jìn)行盡職調(diào)查，對(duì)標(biāo)的公司的資產(chǎn)狀況進(jìn)行清晰、完整的了解，除此，對(duì)于自己的并購(gòu)目的進(jìn)行反思，如果只是為了追求短期業(yè)績(jī)輸入為目的，那么還需要對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)作出基本判斷，如此，就不會(huì)出現(xiàn)“高溢價(jià)、高業(yè)績(jī)承諾”的并購(gòu)行為，隨之，上市公司大幅計(jì)提商譽(yù)減值也就沒(méi)有了基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然也就大幅降低。另外，即使發(fā)生“理想豐滿，現(xiàn)實(shí)骨感”的情況—并購(gòu)進(jìn)來(lái)的資產(chǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期業(yè)績(jī)，或上市公司最后發(fā)現(xiàn)，該資產(chǎn)缺乏進(jìn)一步成長(zhǎng)的動(dòng)力，那么就干脆將這份資產(chǎn)置出上市公司，做一次徹底的切割，以避免進(jìn)一步拖累上市公司業(yè)績(jī)、市值，為自己公司負(fù)責(zé)，也為市場(chǎng)、投資者負(fù)責(zé)。典型的案例如維維股份(600300)，其在經(jīng)歷10年的多元化戰(zhàn)略及并購(gòu)中，獵取了酒業(yè)、茶業(yè)、煤礦、房地產(chǎn)等資產(chǎn)之后，最終發(fā)現(xiàn)其中大部分的外延并購(gòu)，非但沒(méi)有給上市公司帶來(lái)業(yè)績(jī)最大化，反而需要不斷進(jìn)行商譽(yù)減值，最終痛定思痛拋售大部分的外來(lái)不良資產(chǎn)，并回歸自己的主業(yè)。