德豪潤達(dá)大股東股權(quán)突遭司法凍結(jié) “吳長江案”又起波瀾

　　德豪潤達(dá)的太平日子還沒過上幾天，現(xiàn)在又出麻煩了。

　　11月9日晚，德豪潤達(dá)突然通告大股東蕪湖德豪投資有限公司所持公司股權(quán)遭到凍結(jié)，且公告未說明凍結(jié)原因。e公司查詢發(fā)現(xiàn)，雖說此次股權(quán)凍結(jié)的案情未明，但種種跡象顯示，可能與名噪一時的“吳長江案”有關(guān)。

　　大股東所持股權(quán)超7成遭凍結(jié)

　　11月9日晚間，德豪潤達(dá)公告稱，公司于近日通過中登公司深圳分公司系統(tǒng)查詢，獲悉公司控股股東蕪湖德豪投資有限公司所持公司的部分股份2.21億股被司法凍結(jié)。司法凍結(jié)的執(zhí)行人為北京市第二中級人民法院，凍結(jié)的起止日期為2018年11月7日至2021年11月6日。

　　不過，讓投資者納悶的是，此次大股東股權(quán)遭凍結(jié)的原因還不明。公告指出，經(jīng)與蕪湖德豪投資核實(shí)，截至公告披露日，除公司查詢到的上述數(shù)據(jù)外，蕪湖德豪投資尚未收到與上述司法凍結(jié)相關(guān)的法律文書。

　　截至公告日，蕪湖德豪投資共持有德豪潤達(dá)2.92億股，全部為無限售流通股，占公司總股本16.57%。其中，2.62億股辦理了質(zhì)押登記手續(xù)，占其所持公司股份的89.73%;2.21億股被司法凍結(jié)，占其所持公司股份的75.6%。

　　德豪潤達(dá)稱，此次控股股東所持公司部分股份被司法凍結(jié)的事項，暫時不會對公司的生產(chǎn)經(jīng)營及控制權(quán)產(chǎn)生直接影響。公司將密切關(guān)注該事項的后續(xù)進(jìn)展，及時履行信息披露義務(wù)。

　　今年以來，因股價下跌導(dǎo)致的融資盤爆倉，大股東所持股權(quán)遭凍結(jié)的不時見諸報端。不過e公司記者發(fā)現(xiàn)，德豪潤達(dá)近段時間以來公告，并無關(guān)于大股東蕪湖德豪投資觸及平倉線的風(fēng)險提示。而且，伴隨著近期大盤回暖，德豪潤達(dá)二級市場的股價較前期低點(diǎn)漲幅超過20%。因此，蕪湖德豪投資所持公司股份凍結(jié)與質(zhì)押股爆倉有關(guān)的可能性較小。

　　“吳長江案”又起波瀾

　　到底蕪湖德豪投資深陷何事?三季報顯示，涉及德豪潤達(dá)及蕪湖德豪投資的重要訴訟事項，主要包括“吳長江案”和“Lumileds商業(yè)秘密訴訟案”。

　　Lumileds指控德豪潤達(dá)、王冬雷、陳剛毅侵占商業(yè)秘密的訴訟，是一場拉鋸戰(zhàn)，可以追溯至2012年9月。今年三季報顯示，加州法院陪審團(tuán)于2018年8月10日作出裁決：由于挪用商業(yè)秘密，ETI少支出了研發(fā)費(fèi)用，ETI須向Lumileds補(bǔ)償研發(fā)費(fèi)用6600萬美元。截至目前，加州法院尚未作出判決。在此前的案情介紹中，ETI是德豪潤達(dá)的簡稱。

　　倘若加州法院近期作出了判斷，裁定Lumileds勝訴。依據(jù)訴訟賠償主體，德豪潤達(dá)應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際人王冬雷只需承擔(dān)連帶責(zé)任。三季報顯示，截至2018年9月底，德豪潤達(dá)賬上躺著9.23億元的現(xiàn)金。

　　另外，與Lumileds的交鋒，德豪潤達(dá)還有還擊。今年7月，德豪潤達(dá)因Lumileds公司在美國惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的行為侵犯了公司的權(quán)益，將Lumileds公司等作為共同被告，向廣東珠海中院提起了訴訟。2018年7月30日，德豪潤達(dá)收到了《珠海市中級人民法院受理案件通知書》。截至目前，本案尚未進(jìn)入案件審理階段。

　　德豪潤達(dá)與雷士照明創(chuàng)始人吳長江的案情，曾在資本市場和照明行業(yè)引起極大震蕩。

　　吳長江與現(xiàn)任德豪潤達(dá)實(shí)際人、董事長王冬雷原為合作伙伴。2012年12月，在與以閻焱為首的前任雷士董事會展開長時間的控制權(quán)爭奪后，吳長江將手中大部分雷士股票(占總股本11.81%)賣給德豪潤達(dá)。此后，德豪潤達(dá)成為雷士第一大股東(最新持股比27.03%)，吳長江轉(zhuǎn)身變?yōu)榈潞赖诙蠊蓶|。

　　不過2014年雙方關(guān)系惡化，2014年8月，雷士照明董事會因吳長江因“若干不當(dāng)行為”被罷免CEO職務(wù)。隨后，德豪潤達(dá)多次發(fā)布風(fēng)險提示公告，稱雷士照明發(fā)現(xiàn)吳長江與多家銀行存在重大違規(guī)擔(dān)保，且雷士照明董事會不知情。

　　2015年1月，吳長江鋃鐺入獄。不過，吳長江不服提起上訴。

　　據(jù)德豪潤達(dá)三2018年三季報披露，吳長江于2016年8月向惠州市惠城區(qū)人民法院起訴王冬雷、公司、雷士照明，并追加NVC Inc.為第三人，吳長江稱其與相關(guān)被告于2012年簽署了《合作協(xié)議》，該《合作協(xié)議》主要就推動公司與雷士照明整體戰(zhàn)略合作及規(guī)劃達(dá)成初步意向，現(xiàn)吳長江主張該合同無效，基于該合同原被告雙方取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，即吳長江名下所持有公司股份1.3億股，應(yīng)依法返還公司所有，公司子公司德豪香港所持有的雷士照明股份5.87億股，應(yīng)依法返還原告吳長江所有。

　　今年9月，有媒體報道稱，吳長江代理律師方面發(fā)布消息稱，該案二審法院即廣東省高級人民法院裁定一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷吳長江14年刑期的一審判決，將案件發(fā)回重審。這將意味著吳長江挪用資金、職務(wù)侵占案二審發(fā)生反轉(zhuǎn)。

　　2018年三季報顯示，截至報告期末，吳長江合計持有德豪潤達(dá)1.3億股，占公司總股本3.37%。不過，吳長江所持的1.3億德豪潤達(dá)股份，報告期末全部質(zhì)押和凍結(jié)中。