337”烽煙再起，LED產(chǎn)業(yè)須審慎應(yīng)對

　　事件概述

　　2018年3月6日，美國福雷恩(Fraen)集團(tuán)有限公司根據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向ITC美國際貿(mào)易委員會(huì)(United States International Trade Commission)提出337調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口及銷售的特定LED照明設(shè)備及組件(Certain LED Lighting Devices and Components Thereof)侵犯了其兩項(xiàng)美國專利，分別為：美國專利號(hào)9,411,083及9,772,499。本337調(diào)查案件被列為應(yīng)訴方(被告)的中國公司有6家：廣州市浩洋電子股份有限公司(Golden Sea Professional Equipment Co., Ltd.)、廣州樂狐電子有限公司(Artfox Electronics Co., Ltd.)、廣州彩熠燈光有限公司(Guangzhou Chaiyi Light Co., Ltd.)、廣州炫熠燈光設(shè)備有限公司(Guanazhou Xuanyi Lighting Co., Ltd. d/b/a XY E-Shine)、廣州飛星燈光設(shè)備有限公司(Guangzhou Flystar Lighting Technology Co., Ltd.)，及江蘇無錫市暢盛特種光源電器廠(Wuxi Changsheng Special Lighting Apparatus Factory d/b/a Roccer)。依據(jù)起訴狀的指控，另有4家美國公司被列為應(yīng)訴方，其中1家是廣州樂狐電子在美國的關(guān)聯(lián)公司，另外3間是下游的美國進(jìn)口和銷售商。

　　事態(tài)分析

　　事件披露后的第一時(shí)間，國家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟即組織相關(guān)專家對此次案件進(jìn)行研究，專家一致認(rèn)為此次案件是特朗普對華貿(mào)易政策的一個(gè)具體體現(xiàn)。其中，最為牽動(dòng)行業(yè)神經(jīng)的是福雷恩公司的起訴狀是請求美國國際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布普遍排除令(General Exclusion Order)，即禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場，不論是否是被列名為被告公司的產(chǎn)品。一旦福雷恩公司勝訴，意味著我國制造商將有可能失去在美這一細(xì)分市場，乃至波及整個(gè)LED行業(yè)。

　　此次案件的關(guān)鍵專利是“光混合透鏡及系統(tǒng)”，主要應(yīng)用于舞臺(tái)及娛樂場所的LED照明混光技術(shù)(專利描述如圖1所示)。專家認(rèn)為兩項(xiàng)涉案的專利的穩(wěn)定性不具有壓倒性優(yōu)勢，因此，相關(guān)企業(yè)的技術(shù)人員應(yīng)盡快協(xié)同起來，在技術(shù)專利方面做好充分應(yīng)對準(zhǔn)備?！　?/p>

　　圖1光混合透鏡及系統(tǒng)專利

　　值得注意的是，福雷恩公司最早于2012年就向我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出該項(xiàng)專利的申請，但一直未申請通過。因此，不排除這家公司進(jìn)入中國市場信心不足，退而守護(hù)本土市場的可能。

　　在針對被訴企業(yè)及相關(guān)企業(yè)的分析中發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)對美出口很少而被列入名單，而有些大體量的企業(yè)卻不在被訴名單當(dāng)中。聯(lián)盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問奧斯頓律師事務(wù)所蘇慧倫律師指出，對方采用了“釣魚”的策略，需要行業(yè)高度重視。所謂“釣魚”策略，是指起訴那些體量較小、出口量較少的企業(yè)(哪怕只是寄樣品給美國客戶，只要完成報(bào)關(guān)都視為在美市場銷售)。由于這些企業(yè)往往對訴訟的重視程度不夠以及應(yīng)對能力較弱而放棄應(yīng)訴，因此達(dá)到勝訴的目的。

　　應(yīng)對策略

　　此次事件已經(jīng)引起了商務(wù)部、科技部等有關(guān)部門的高度重視。國家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與中國演藝設(shè)備技術(shù)協(xié)會(huì)第一時(shí)間緊密配合，與相關(guān)企業(yè)進(jìn)行接觸著手制定相關(guān)應(yīng)對策略。聯(lián)盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家顧問工作組根據(jù)2008年聯(lián)盟組織企業(yè)聯(lián)合應(yīng)對“337”訴訟的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合對當(dāng)前案件的分析，提出如下應(yīng)對建議和行動(dòng)計(jì)劃：

　　1、組織行業(yè)龍頭企業(yè)共同就涉案專利技術(shù)進(jìn)行深入研究，搜集強(qiáng)有力證據(jù)以證明其專利無效。

　　2、鑒于此次訴訟旨在普遍排查令，避免企業(yè)單獨(dú)應(yīng)對和缺席應(yīng)訴。依托行業(yè)組織聯(lián)合應(yīng)對。

　　3、尋求有關(guān)政府部門的支持，一方面解決雙邊貿(mào)易摩擦，營造良好貿(mào)易營商環(huán)境;另一方面，解決企業(yè)在應(yīng)訴過程中的實(shí)際困難。