337”烽煙再起，LED產(chǎn)業(yè)須審慎應(yīng)對(duì)

　　事件概述

　　2018年3月6日，美國(guó)福雷恩(Fraen)集團(tuán)有限公司根據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向ITC美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(United States International Trade Commission)提出337調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口及銷(xiāo)售的特定LED照明設(shè)備及組件(Certain LED Lighting Devices and Components Thereof)侵犯了其兩項(xiàng)美國(guó)專(zhuān)利，分別為：美國(guó)專(zhuān)利號(hào)9,411,083及9,772,499。本337調(diào)查案件被列為應(yīng)訴方(被告)的中國(guó)公司有6家：廣州市浩洋電子股份有限公司(Golden Sea Professional Equipment Co., Ltd.)、廣州樂(lè)狐電子有限公司(Artfox Electronics Co., Ltd.)、廣州彩熠燈光有限公司(Guangzhou Chaiyi Light Co., Ltd.)、廣州炫熠燈光設(shè)備有限公司(Guanazhou Xuanyi Lighting Co., Ltd. d/b/a XY E-Shine)、廣州飛星燈光設(shè)備有限公司(Guangzhou Flystar Lighting Technology Co., Ltd.)，及江蘇無(wú)錫市暢盛特種光源電器廠(Wuxi Changsheng Special Lighting Apparatus Factory d/b/a Roccer)。依據(jù)起訴狀的指控，另有4家美國(guó)公司被列為應(yīng)訴方，其中1家是廣州樂(lè)狐電子在美國(guó)的關(guān)聯(lián)公司，另外3間是下游的美國(guó)進(jìn)口和銷(xiāo)售商。

　　事態(tài)分析

　　事件披露后的第一時(shí)間，國(guó)家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟即組織相關(guān)專(zhuān)家對(duì)此次案件進(jìn)行研究，專(zhuān)家一致認(rèn)為此次案件是特朗普對(duì)華貿(mào)易政策的一個(gè)具體體現(xiàn)。其中，最為牽動(dòng)行業(yè)神經(jīng)的是福雷恩公司的起訴狀是請(qǐng)求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布普遍排除令(General Exclusion Order)，即禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，不論是否是被列名為被告公司的產(chǎn)品。一旦福雷恩公司勝訴，意味著我國(guó)制造商將有可能失去在美這一細(xì)分市場(chǎng)，乃至波及整個(gè)LED行業(yè)。

　　此次案件的關(guān)鍵專(zhuān)利是“光混合透鏡及系統(tǒng)”，主要應(yīng)用于舞臺(tái)及娛樂(lè)場(chǎng)所的LED照明混光技術(shù)(專(zhuān)利描述如圖1所示)。專(zhuān)家認(rèn)為兩項(xiàng)涉案的專(zhuān)利的穩(wěn)定性不具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，因此，相關(guān)企業(yè)的技術(shù)人員應(yīng)盡快協(xié)同起來(lái)，在技術(shù)專(zhuān)利方面做好充分應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備?！　?/p>

　　圖1光混合透鏡及系統(tǒng)專(zhuān)利

　　值得注意的是，福雷恩公司最早于2012年就向我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出該項(xiàng)專(zhuān)利的申請(qǐng)，但一直未申請(qǐng)通過(guò)。因此，不排除這家公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)信心不足，退而守護(hù)本土市場(chǎng)的可能。

　　在針對(duì)被訴企業(yè)及相關(guān)企業(yè)的分析中發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)對(duì)美出口很少而被列入名單，而有些大體量的企業(yè)卻不在被訴名單當(dāng)中。聯(lián)盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)奧斯頓律師事務(wù)所蘇慧倫律師指出，對(duì)方采用了“釣魚(yú)”的策略，需要行業(yè)高度重視。所謂“釣魚(yú)”策略，是指起訴那些體量較小、出口量較少的企業(yè)(哪怕只是寄樣品給美國(guó)客戶，只要完成報(bào)關(guān)都視為在美市場(chǎng)銷(xiāo)售)。由于這些企業(yè)往往對(duì)訴訟的重視程度不夠以及應(yīng)對(duì)能力較弱而放棄應(yīng)訴，因此達(dá)到勝訴的目的。

　　應(yīng)對(duì)策略

　　此次事件已經(jīng)引起了商務(wù)部、科技部等有關(guān)部門(mén)的高度重視。國(guó)家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與中國(guó)演藝設(shè)備技術(shù)協(xié)會(huì)第一時(shí)間緊密配合，與相關(guān)企業(yè)進(jìn)行接觸著手制定相關(guān)應(yīng)對(duì)策略。聯(lián)盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家顧問(wèn)工作組根據(jù)2008年聯(lián)盟組織企業(yè)聯(lián)合應(yīng)對(duì)“337”訴訟的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合對(duì)當(dāng)前案件的分析，提出如下應(yīng)對(duì)建議和行動(dòng)計(jì)劃：

　　1、組織行業(yè)龍頭企業(yè)共同就涉案專(zhuān)利技術(shù)進(jìn)行深入研究，搜集強(qiáng)有力證據(jù)以證明其專(zhuān)利無(wú)效。

　　2、鑒于此次訴訟旨在普遍排查令，避免企業(yè)單獨(dú)應(yīng)對(duì)和缺席應(yīng)訴。依托行業(yè)組織聯(lián)合應(yīng)對(duì)。

　　3、尋求有關(guān)政府部門(mén)的支持，一方面解決雙邊貿(mào)易摩擦，營(yíng)造良好貿(mào)易營(yíng)商環(huán)境;另一方面，解決企業(yè)在應(yīng)訴過(guò)程中的實(shí)際困難。