商務(wù)部回應(yīng)“美國(guó)對(duì)華貿(mào)易調(diào)查”：強(qiáng)烈不滿(mǎn)，將采取措施

　　8月18日，美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤宣布將對(duì)中國(guó)正式啟動(dòng)基于1974年貿(mào)易法案301條款下的調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容是中國(guó)政府在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新方面的行為、政策、實(shí)踐是否不正當(dāng)或具有歧視性，從而限制了美國(guó)商業(yè)或?qū)ζ湓斐韶?fù)擔(dān)。該調(diào)查由美國(guó)貿(mào)易代表辦公室完成。

　　美國(guó)301調(diào)查的目的是判斷外國(guó)在開(kāi)放市場(chǎng)尤其是進(jìn)口方面是否存在不合理或歧視性的行為、政策或?qū)嵺`，有的調(diào)查不涉及是否對(duì)美國(guó)進(jìn)口或商業(yè)造成了限制性的結(jié)果，有的調(diào)查則還要判斷確實(shí)對(duì)美國(guó)商業(yè)造成了限制或負(fù)擔(dān)。根據(jù)調(diào)查內(nèi)容，可以分為貨物行業(yè)、服務(wù)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資等領(lǐng)域。這些調(diào)查基本上有兩種走向：一是以美國(guó)和對(duì)方磋商解決來(lái)結(jié)束;二是在美國(guó)的單方面制裁下對(duì)方直接做出讓步。

　　在貨物行業(yè)方面，最有名的當(dāng)數(shù)美國(guó)1980年代對(duì)日本發(fā)起的一系列301調(diào)查。1985年啟動(dòng)針對(duì)日本半導(dǎo)體行業(yè)是否存在進(jìn)口限制的調(diào)查，該調(diào)查由美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)請(qǐng)求啟動(dòng)。調(diào)查啟動(dòng)一年后，美日雙方達(dá)成協(xié)議，日本更加開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)，并限制本國(guó)企業(yè)向美國(guó)市場(chǎng)的低價(jià)傾銷(xiāo)行為。但達(dá)成協(xié)議的半年多以后，當(dāng)時(shí)的里根政府宣稱(chēng)日本政府沒(méi)有執(zhí)行協(xié)議，對(duì)日本的彩電、臺(tái)式電腦等征收100%的高關(guān)稅。這相當(dāng)于直接禁止了日本對(duì)美國(guó)在這些產(chǎn)品的出口。日本不得不嚴(yán)格遵守之前達(dá)成的協(xié)議。美國(guó)隨之取消了高關(guān)稅的制裁。美國(guó)還對(duì)日本的汽車(chē)等行業(yè)發(fā)起301調(diào)查，迫使日本采取自愿出口限制。但需要強(qiáng)調(diào)的是，日本出口遭受較大負(fù)面影響絕不單單因?yàn)?01調(diào)查，美國(guó)還通過(guò)關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)、政治施壓、廣場(chǎng)協(xié)議等一系列組合拳才有效地限制住日本的出口。

　　其實(shí)，美國(guó)在貨物行業(yè)方面動(dòng)用的301調(diào)查著實(shí)不少。美國(guó)曾對(duì)當(dāng)時(shí)歐共體的農(nóng)產(chǎn)品動(dòng)用301調(diào)查，并通過(guò)征收高關(guān)稅和采取進(jìn)口配額的制裁形式迫使對(duì)方達(dá)成協(xié)議。里根政府還通過(guò)加征15%的高關(guān)稅迫使加拿大對(duì)自身出口的軟木材主動(dòng)征收出口稅。當(dāng)301調(diào)查涉及到發(fā)展中國(guó)家時(shí)，美國(guó)還會(huì)動(dòng)用取消對(duì)方的普惠制這一制裁方式，對(duì)泰國(guó)、印度、巴西都動(dòng)用過(guò)。

　　除貨物行業(yè)外，比較令人關(guān)注的當(dāng)數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的301調(diào)查。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，里根政府曾對(duì)巴西和韓國(guó)發(fā)起過(guò)301調(diào)查。1985年，美國(guó)對(duì)巴西的計(jì)算機(jī)和信息行業(yè)發(fā)起301調(diào)查，認(rèn)為對(duì)方?jīng)]有充分保護(hù)版權(quán)。美國(guó)的威脅迫使巴西修改版權(quán)法。1987年，美國(guó)還針對(duì)巴西醫(yī)藥行業(yè)的專(zhuān)利保護(hù)發(fā)起301調(diào)查，并實(shí)施單方面貿(mào)易制裁。巴西試圖尋求GATT來(lái)解決處理這一問(wèn)題。但是美國(guó)利用自身影響力阻止了GATT成立爭(zhēng)端解決小組。最終結(jié)果是1990年巴西新總統(tǒng)上臺(tái)承諾修改相關(guān)法律，美國(guó)取消制裁。1985年，美國(guó)也以韓國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度不夠的理由對(duì)其發(fā)起301調(diào)查，結(jié)果是雙方經(jīng)過(guò)磋商簽署了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的協(xié)議，協(xié)議規(guī)定韓國(guó)要采取一系列加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行動(dòng)，比如修改專(zhuān)利和版權(quán)法等。

　　通過(guò)梳理歷史上的301調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)確實(shí)能夠通過(guò)該調(diào)查達(dá)到自身目的，通過(guò)單邊制裁或雙邊磋商迫使對(duì)方就范。但是，歷史上遭受301調(diào)查的國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體和目前的中國(guó)存在最大的區(qū)別是，它們的談判能力和經(jīng)濟(jì)體量和美國(guó)相比太弱。無(wú)論是加拿大、巴西，還是韓國(guó)，在1980年代的經(jīng)濟(jì)體量明顯不如美國(guó)，而且對(duì)美國(guó)市場(chǎng)存在較大的依賴(lài)，屬于弱勢(shì)的一方。至于日本，雖然經(jīng)濟(jì)體量較大，但是在1980年代對(duì)美國(guó)市場(chǎng)極為依賴(lài)，只能選擇屈服。目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量巨大，而且雙方的相互依賴(lài)足夠強(qiáng)，這使得中國(guó)擁有更強(qiáng)的談判實(shí)力。

　　必須要注意的是，1980年代的GATT不像現(xiàn)在的世界貿(mào)易組織(WTO)這么成熟。在GATT升級(jí)成WTO之前，美國(guó)的主導(dǎo)權(quán)過(guò)于強(qiáng)大，其他國(guó)家無(wú)法挑戰(zhàn)其地位，就算借助GATT爭(zhēng)端解決也只有吃虧的份兒。但時(shí)至今日，盡管美國(guó)依然很強(qiáng)大，但在WTO的話(huà)語(yǔ)權(quán)畢竟下降很多。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，WTO成立后也通過(guò)了《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)。美國(guó)作為WTO成員，有義務(wù)和同為WTO成員的其他國(guó)家在該框架下解決爭(zhēng)端。這至少為中國(guó)提供了解決思路。

　　具體到美國(guó)此次針對(duì)中國(guó)發(fā)起的301調(diào)查，最后很可能會(huì)以雙方磋商解決的方式結(jié)束。該項(xiàng)調(diào)查一般會(huì)耗時(shí)一年。在調(diào)查期間，雙方便存在磋商解決的可能。如果達(dá)成雙方滿(mǎn)意的協(xié)議，該調(diào)查可終止或暫停。如果調(diào)查結(jié)束，雙方還未達(dá)成協(xié)議。則美國(guó)依然可首先選擇通過(guò)和中國(guó)磋商解決問(wèn)題。磋商無(wú)非是迫使中國(guó)承諾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、相關(guān)行業(yè)外資進(jìn)入限制等方面做出切實(shí)改善，從而讓美國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品出口和投資更容易，并限制中國(guó)相關(guān)產(chǎn)品對(duì)美國(guó)的出口。如果301調(diào)查結(jié)束，特朗普對(duì)雙方磋商不抱希望，也有可能直接對(duì)中國(guó)部分產(chǎn)品征收高關(guān)稅，或限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)的投資，迫使中國(guó)在隨后的磋商中讓步。但是，美國(guó)啟動(dòng)301調(diào)查的目的是降低對(duì)方對(duì)美國(guó)商業(yè)的限制，如果美國(guó)通過(guò)高關(guān)稅或其他方式進(jìn)行制裁，中國(guó)也會(huì)采取相應(yīng)的反制措施，從而最終兩敗俱傷。這會(huì)違背美國(guó)的初衷。

　　總之，歷史上，美國(guó)通過(guò)301調(diào)查基本上都會(huì)達(dá)到目的。此次針對(duì)中國(guó)的調(diào)查，美國(guó)也會(huì)希望實(shí)現(xiàn)目的，至于具體要價(jià)，在美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的《2017特殊301報(bào)告》里都寫(xiě)得比較清楚。中國(guó)和歷史上遭受301調(diào)查的其他國(guó)家相比，談判能力更強(qiáng)，面臨的國(guó)際貿(mào)易治理環(huán)境也更為有利。和1980年代美國(guó)對(duì)日本發(fā)起的301調(diào)查相比，當(dāng)時(shí)主要是行業(yè)調(diào)查，目前針對(duì)中國(guó)發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查相比當(dāng)時(shí)的行業(yè)調(diào)查更有彈性。雙方更有可能通過(guò)磋商解決問(wèn)題。即便磋商不順利，中美之間發(fā)生制裁和反制裁，也會(huì)有一個(gè)度，對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的負(fù)面影響在可控范圍內(nèi)。當(dāng)然，還有一種很小的可能性，美國(guó)301調(diào)查的結(jié)果是中國(guó)政府的行為沒(méi)有不正當(dāng)性或不構(gòu)成歧視性，也沒(méi)有限制美國(guó)商業(yè)或?qū)ζ湓斐韶?fù)擔(dān)，這會(huì)皆大歡喜。