國家電光源中心聲明：手機(jī)攝像頭評價LED質(zhì)量不科學(xué)

　　2017年3月15日，中央電視臺“315晚會”播出了用手機(jī)攝像頭觀測閃爍/頻閃來判定LED產(chǎn)品優(yōu)劣的簡易測試方法后，消費者反映在不同環(huán)境下，觀測到的閃爍/頻閃現(xiàn)象不一致，并向產(chǎn)品制造商或銷售商進(jìn)行咨詢過程中，也產(chǎn)生了諸多疑惑，(具體現(xiàn)象請參考附件1)。基于以上現(xiàn)象，半導(dǎo)體照明技術(shù)評價聯(lián)盟(TEAS)臨時成立了LED產(chǎn)品閃爍/頻閃合理化評價預(yù)研工作組，通過現(xiàn)行評價標(biāo)準(zhǔn)研究以及現(xiàn)場評價，工作組認(rèn)為通過手機(jī)攝像頭觀測不能對LED產(chǎn)品閃爍/頻閃進(jìn)行合理評價和質(zhì)量判定。

　　針對閃爍/頻閃現(xiàn)象是否可判定LED產(chǎn)品優(yōu)劣的課題，聯(lián)盟將正式成立LED產(chǎn)品閃爍/頻閃合理化評價專家工作組。進(jìn)一步研究評價LED產(chǎn)品“閃爍/頻閃”的合理方法，探索“閃爍/頻閃”對人生理/心理的影響，為LED產(chǎn)品相關(guān)利益方提供指導(dǎo)意見并向消費者公開。后期將開展LED照明產(chǎn)品閃爍/頻閃測試評價，為消費者提供可借鑒的產(chǎn)品質(zhì)量引導(dǎo)。

　　特此聲明!

　　附件1：LED產(chǎn)品閃爍/頻閃合理化評價預(yù)研工作組報告

　　半導(dǎo)體照明技術(shù)評價聯(lián)盟 秘書處

　　二0一七年三月二十八日

　　附件1：LED產(chǎn)品閃爍/頻閃合理化評價預(yù)研工作組報告

　　2017年3月15日，中央電視臺“315晚會”播出了手機(jī)檢測LED產(chǎn)品的簡易測試方法，半導(dǎo)體照明技術(shù)評價聯(lián)盟收到了聯(lián)盟成員單位及相關(guān)企業(yè)關(guān)于此事的反映，“315晚會”播出的手機(jī)檢測LED產(chǎn)品的簡易測試方法給相關(guān)制造/銷售企業(yè)帶來了評價方法上的困惑，企業(yè)面臨承擔(dān)由此帶來的質(zhì)量信任危機(jī)，且此類風(fēng)險目前正在上升，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

　　1、LED產(chǎn)品關(guān)于閃爍/頻閃的評價方法和閾值缺少國家標(biāo)準(zhǔn)/行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量合格判定缺乏標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。即通過手機(jī)攝像頭進(jìn)行閃爍/頻閃評價缺乏質(zhì)量判定依據(jù);

　　2、通過手機(jī)攝像頭進(jìn)行閃爍/頻閃評價的對象正在從臺燈擴(kuò)散到LED照明產(chǎn)品，并有向其他LED全品類產(chǎn)品擴(kuò)散的趨勢;

　　3、通過手機(jī)攝像頭進(jìn)行閃爍/頻閃評價的對象主要針對視覺作業(yè)用產(chǎn)品，但LED產(chǎn)品應(yīng)用廣泛，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中并未將產(chǎn)品分為視覺用或非視覺用，消費者無法進(jìn)行清晰判斷何時需要進(jìn)行閃爍/頻閃評價。

　　鑒于此，半導(dǎo)體照明技術(shù)評價聯(lián)盟臨時成立了LED產(chǎn)品閃爍/頻閃合理化評價預(yù)研工作組，從現(xiàn)行國內(nèi)外閃爍/頻閃評價標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)場試驗兩方面對手機(jī)攝像頭進(jìn)行閃爍/頻閃評價進(jìn)行了研究。

　　1、預(yù)研組充分收集整理國內(nèi)外相關(guān)LED產(chǎn)品閃爍/頻閃相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，針對歐洲/北美洲/日本以及中國現(xiàn)行的關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解析和評價后，未發(fā)現(xiàn)用手機(jī)攝像頭對LED產(chǎn)品的閃爍/頻閃特性進(jìn)行合理化評價的方法。

　　2、預(yù)研組通過對比實驗方法發(fā)現(xiàn)手機(jī)攝像頭對LED產(chǎn)品的閃爍/頻閃進(jìn)行評價存在評價結(jié)果不一致的情況：

　　1)通過同一手機(jī)對同一“閃爍/頻閃”LED產(chǎn)品在不同距離進(jìn)行評價，證明出距離越遠(yuǎn)，“閃爍/頻閃”現(xiàn)象越弱;

　　2)通過不同手機(jī)對同一“閃爍/頻閃”LED產(chǎn)品在同一距離進(jìn)行評價，證明出不同手機(jī)觀測“閃爍/頻閃”現(xiàn)象不一致，甚至有無“閃爍/頻閃”現(xiàn)象;

　　3)通過同一手機(jī)對不同“閃爍/頻閃”照明產(chǎn)品在同一距離進(jìn)行評價，其中“不同照明產(chǎn)品”包括普通照明用白熾燈，普通照明用熒光燈，普通照明用LED燈。發(fā)現(xiàn)不同照明產(chǎn)品都存在不同程度的”閃爍/頻閃“現(xiàn)象。

　　由上述對比試驗可知，針對不同的觀測位置(混光環(huán)境影響)和觀測手機(jī)，觀測到“閃爍/頻閃”現(xiàn)象并不穩(wěn)定，甚至觀測不到;且“閃爍/頻閃”現(xiàn)象不只是存在于LED照明產(chǎn)品上，白熾燈和熒光燈也同樣存在。因此通過手機(jī)攝像頭來評價LED產(chǎn)品“閃爍/頻閃”甚至LED產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)劣并不科學(xué)。

　　綜合上述現(xiàn)行評價標(biāo)準(zhǔn)研究以及現(xiàn)場評價可知，手機(jī)攝像頭不能對LED產(chǎn)品進(jìn)行閃爍/頻閃評價，甚至對LED產(chǎn)品的質(zhì)量優(yōu)劣進(jìn)行評價和判定。