原廣東省科技廳廳長李興華1月8日在深圳中院出庭受審。檢察機關(guān)指控李興華收受賄賂折合人民幣逾4000萬元，其中約有一半為股權(quán)，另一半為現(xiàn)金。起訴書顯示：股權(quán)行賄數(shù)額最大者，是東莞勤上光電股份有限公司實際控制人、原董事長李旭亮。
勤上光電是中國LED照明行業(yè)巨頭，并于2011年11月在深交所掛牌上市。
據(jù)起訴書描述，李興華和李旭亮結(jié)識，是在2007年年中。當時李興華前往東莞考察，到訪勤上光電股份有限公司。當時勤上光電籌謀上市，一旦入股，即可在上市后變現(xiàn)退出。
起訴書稱：李興華幫助勤上光電主要有兩種形式。他利用自己廳長身份，在多個場合公開點名勤上光電以示肯定。這種做法提高了勤上光電的知名度和影響力。而在討論科技項目資金投向時，他主持并主導會議方向，以利于勤上光電獲得扶持資金。
同樣據(jù)指控：為感謝李興華，李旭亮行賄的股權(quán)分別來自兩家公司。
證據(jù)材料顯示：李旭亮承諾以每股3萬元的低價給李興華配發(fā)35萬股勤上光電原始股，并簽訂了購股協(xié)議。當時勤上光電內(nèi)部員工配股的價格為每股5萬元，市場價則為每股6.5萬元。
李旭亮證言稱，自己墊付了李興華購買原始股的105萬元，并稱李興華購買原始股的款項可待公司上市將股票變現(xiàn)后再支付。
勤上光電IPO后，于次年5月以10送10的比例向全體原始股東優(yōu)惠配股。李興華的股份數(shù)量達到70萬股。這些股份登記在李興華侄子名下。檢察機關(guān)認為，此次贈送的35萬股應算作是賄款的孳息。
在股票二級市場上，2012年底原始股解禁后，李興華交待侄子賣出勤上光電股票，得款500余萬。2012年底，廣州市紀檢監(jiān)察機關(guān)著手查處廣州市科信系統(tǒng)窩案。李興華交待侄子補交了李旭亮墊付的股價款，共計105萬元。
公訴機關(guān)將這35萬原始股權(quán)以勤上光電IPO時的價格折算為人民幣840萬元。公訴機關(guān)稱：在原始股配價中，每人的價格不一樣;而二級市場的波動亦無法客觀認定這些股票的價格，故以IPO時的定價進行折算最為合適。
辯護人則表示，IPO時李興華所持有的股票為非流通股，無法變現(xiàn)。
李旭亮贈送的另一部分股份，來自廣東晶湛節(jié)能科技有限公司(以下簡稱“晶湛節(jié)能”)。他成立這家公司，旨在推廣勤上光電LED產(chǎn)品。公司三分之一的股權(quán)登記在李興華妻子的姐夫張耿良名下。截至李興華開庭當日，工商電子查詢系統(tǒng)顯示，張耿良仍是公司董事。
晶湛節(jié)能即為LED照明市場中常見的EMC公司。EMC公司是適應LED照明市場EMC模式而產(chǎn)生的。
這一模式通常由用戶、EMC公司和LED生產(chǎn)者三方構(gòu)成。生產(chǎn)者負責提供燈具及安裝改造;EMC公司帶資入場，向生產(chǎn)者支付費用，并幫助用戶管理維護。合同通常以改造前耗能量作為依據(jù)，乘以節(jié)能比率劃定基準線，單位時間內(nèi)LED項目耗能低于基準線，用戶定期向EMC公司支付費用。
EMC模式其實就是以減少的能源費用來支付節(jié)能項目所需的成本，克服LED相對傳統(tǒng)照明成本較高的缺陷。這一模式要求EMC公司資金實力雄厚，注冊資本常以千萬計。
據(jù)李興華在庭上供述，該公司成立不久后，李旭亮即將所有注冊資本抽走，該公司并未實際運轉(zhuǎn)。起訴書亦顯示，李興華至案發(fā)前沒有從晶湛節(jié)能獲得分紅收益。
8日開庭時，李興華承認收受了上述股權(quán)。但他強調(diào)，科技廳確定扶持項目是有底線的，“這就像高考劃定分數(shù)線，必須入圍了才行”。李興華稱，“這些項目都經(jīng)得起考驗”，他自己只是做了“順水人情”。
李興華一直致力于推廣廣東省LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2013年7月，廣東省紀委宣布對李興華進行調(diào)查后，市場關(guān)注焦點即集中到勤上光電。
李旭亮于2014年6月辭去勤上光電董事長職務。不過由于勤上集團持有勤上光電26.94%的股份，李旭亮夫婦持有勤上集團全部股份，李旭亮仍然是勤上光電實際控制人。李興華案起訴書沒有顯示李旭亮接受何種處罰。
李興華落馬后，科技扶持資金使用引發(fā)舉國關(guān)注。2013年10月，科技部部長萬鋼就曾公開痛批科研項目經(jīng)費管理方面存在的問題。而負責審批科技資金的機構(gòu)，也紛紛表態(tài)稱要讓科技資金審批流程透明化。
記者于1月8日上午向勤上光電提出采訪請求并致函，但截至1月8日晚間8時，勤上光電方面未給出任何回復。
粵公網(wǎng)安備 44010602001351號