繼廣州市中級人民法院一審判決佛山照明賠償900多位投資者近6000萬元后，佛山照明虛假陳述案又有了新進(jìn)展。近日，佛山照明投資者代理律師收到了廣州市中級人民法院送達(dá)的一批投資者訴佛山照明虛假陳述案繳費(fèi)通知書。“我們的訴訟材料是從2014年4月份就陸續(xù)提交法院，但是前期法院只收案并未正式受理，此次通知繳費(fèi)意味著廣州中院再次啟動(dòng)受理佛山照明投資者索賠案。”作為佛山照明投資者代理律師的上海市華榮律師事務(wù)所許峰說，本次共受理500多位投資者索賠申請。訴訟時(shí)效截止到今年3月6日，最遲須在春節(jié)前提交索賠材料，切莫錯(cuò)過維權(quán)“末班車”。
原被告雙方對一審判決有爭議
2013年3月6日，佛山照明發(fā)布公告稱，收到廣東證監(jiān)局《行政處罰決定書》，因公司未按法律規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易等事項(xiàng)構(gòu)成虛假陳述，而被警告并處以40萬元罰款。
根據(jù)佛山照明發(fā)布的公告顯示，2013年9月17日、2014年1月7日及2014年3月14日公司分別收到廣州中院送達(dá)的《應(yīng)訴通知書》等相關(guān)法律文書，法院立案受理原告共1303人起訴佛山照明證券虛假陳述民事賠償案，共計(jì)索賠金額超1.8億元。
2014年11月14日，法院對其中的930位投資者索賠案一審宣判，判決佛山照明賠償投資者損失共計(jì)5931萬元;2014年12月5日，佛山照明又收到法院送達(dá)的25份判決書，賠償金額110萬，截至目前法院已對955位投資者索賠作出一審判決，賠償總金額已超6000萬元。據(jù)悉，首批案件判決并未包括B股投資者，其他案件還在管轄權(quán)異議階段，具體開庭時(shí)間未確定。
一波未平，一波又起。2014年12月佛山照明先后收到共計(jì)17名投資者的上訴狀，要求撤銷一審判決，全額賠償投資差額損失。而佛山照明則在公告中表示，一審判決錯(cuò)誤，公司不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任，現(xiàn)已上訴至廣東省高級人民法院，目前已進(jìn)入二審程序。
針對佛山照明的上訴，佛山照明多位投資者代理律師認(rèn)為，二審改判的可能性不大，佛山照明方面只不過是想延遲支付賠償款項(xiàng)，并盡可能減小案件的影響力。而投資者提出上訴主要因?yàn)榉ㄔ嚎鄢到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素不合理，賠償比例過低。該案涉及人數(shù)眾多，尤其雙方對損失計(jì)算方法、及扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)依據(jù)等方面都存在較大爭議，在目前法律對此沒有統(tǒng)一規(guī)定的情況下，業(yè)界普遍希望這個(gè)標(biāo)志性大案能夠推動(dòng)虛假陳述司法解釋的修訂和完善。“我們代理的投資者也有部分上訴的，甚至做好了向最高人民法院申請?jiān)賹彽臏?zhǔn)備，希望借此案推動(dòng)最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)性案例，對各地法院對此類案件審理起到示范作用。截至目前，我們還未收到廣東省高級人民法院的審理通知，一審涉及投資者較多，所有案卷移交至廣東高院可能需要一定時(shí)間，估計(jì)二審訴訟會等到今年三月份。”許峰律師表示。
投資者索賠切莫錯(cuò)過“末班車”
有律師提示，雖然首批一審已判決案件目前正移交廣東高院二審，但是并不妨礙廣州中院繼續(xù)立案受理投資者索賠申請，反而如果超過訴訟時(shí)效后投資者再行起訴，屆時(shí)將會成為佛山照明不予賠償?shù)姆ǘ罐q事由，其賠償請求將很難獲得法院支持。
許峰律師認(rèn)為，根據(jù)法院一審判決結(jié)果，在2010年7月15日至2012年7月6日之間買入佛山照明A股或B股，并且在2012年7月6日之后賣出或繼續(xù)持有股票而受到損失的投資者，仍然可以參與索賠。該律師同時(shí)表示，“實(shí)際上，除去2月份春節(jié)長假，留給投資者訴訟維權(quán)的時(shí)間將更加緊迫， 如果佛山照明投資者還想起訴維權(quán)，最遲要在春節(jié)前提交索賠材料，而那些還在觀望等待二審結(jié)果的投資者如還不加入，屆時(shí)將會喪失勝訴權(quán)。”
粵公網(wǎng)安備 44010602001351號