佛山照明虛假陳述案再生波瀾 投資者切莫錯過維權(quán)“末班車”

　　繼廣州市中級人民法院一審判決佛山照明賠償900多位投資者近6000萬元后，佛山照明虛假陳述案又有了新進展。近日，佛山照明投資者代理律師收到了廣州市中級人民法院送達的一批投資者訴佛山照明虛假陳述案繳費通知書。“我們的訴訟材料是從2014年4月份就陸續(xù)提交法院，但是前期法院只收案并未正式受理，此次通知繳費意味著廣州中院再次啟動受理佛山照明投資者索賠案。”作為佛山照明投資者代理律師的上海市華榮律師事務(wù)所許峰說，本次共受理500多位投資者索賠申請。訴訟時效截止到今年3月6日，最遲須在春節(jié)前提交索賠材料，切莫錯過維權(quán)“末班車”。

　　原被告雙方對一審判決有爭議

　　2013年3月6日，佛山照明發(fā)布公告稱，收到廣東證監(jiān)局《行政處罰決定書》，因公司未按法律規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易等事項構(gòu)成虛假陳述，而被警告并處以40萬元罰款。

　　根據(jù)佛山照明發(fā)布的公告顯示，2013年9月17日、2014年1月7日及2014年3月14日公司分別收到廣州中院送達的《應(yīng)訴通知書》等相關(guān)法律文書，法院立案受理原告共1303人起訴佛山照明證券虛假陳述民事賠償案，共計索賠金額超1.8億元。

　　2014年11月14日，法院對其中的930位投資者索賠案一審宣判，判決佛山照明賠償投資者損失共計5931萬元;2014年12月5日，佛山照明又收到法院送達的25份判決書，賠償金額110萬，截至目前法院已對955位投資者索賠作出一審判決，賠償總金額已超6000萬元。據(jù)悉，首批案件判決并未包括B股投資者，其他案件還在管轄權(quán)異議階段，具體開庭時間未確定。

　　一波未平，一波又起。2014年12月佛山照明先后收到共計17名投資者的上訴狀，要求撤銷一審判決，全額賠償投資差額損失。而佛山照明則在公告中表示，一審判決錯誤，公司不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任，現(xiàn)已上訴至廣東省高級人民法院，目前已進入二審程序。

　　針對佛山照明的上訴，佛山照明多位投資者代理律師認為，二審改判的可能性不大，佛山照明方面只不過是想延遲支付賠償款項，并盡可能減小案件的影響力。而投資者提出上訴主要因為法院扣除系統(tǒng)風(fēng)險因素不合理，賠償比例過低。該案涉及人數(shù)眾多，尤其雙方對損失計算方法、及扣除系統(tǒng)風(fēng)險依據(jù)等方面都存在較大爭議，在目前法律對此沒有統(tǒng)一規(guī)定的情況下，業(yè)界普遍希望這個標(biāo)志性大案能夠推動虛假陳述司法解釋的修訂和完善。“我們代理的投資者也有部分上訴的，甚至做好了向最高人民法院申請再審的準(zhǔn)備，希望借此案推動最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)性案例，對各地法院對此類案件審理起到示范作用。截至目前，我們還未收到廣東省高級人民法院的審理通知，一審涉及投資者較多，所有案卷移交至廣東高院可能需要一定時間，估計二審訴訟會等到今年三月份。”許峰律師表示。

　　投資者索賠切莫錯過“末班車”

　　有律師提示，雖然首批一審已判決案件目前正移交廣東高院二審，但是并不妨礙廣州中院繼續(xù)立案受理投資者索賠申請，反而如果超過訴訟時效后投資者再行起訴，屆時將會成為佛山照明不予賠償?shù)姆ǘ罐q事由，其賠償請求將很難獲得法院支持。

　　許峰律師認為，根據(jù)法院一審判決結(jié)果，在2010年7月15日至2012年7月6日之間買入佛山照明A股或B股，并且在2012年7月6日之后賣出或繼續(xù)持有股票而受到損失的投資者，仍然可以參與索賠。該律師同時表示，“實際上，除去2月份春節(jié)長假，留給投資者訴訟維權(quán)的時間將更加緊迫， 如果佛山照明投資者還想起訴維權(quán)，最遲要在春節(jié)前提交索賠材料，而那些還在觀望等待二審結(jié)果的投資者如還不加入，屆時將會喪失勝訴權(quán)。”