飛利浦當(dāng)真要加入行業(yè)“價格戰(zhàn)”？

　　4月20日，飛利浦照明在杭州發(fā)布“明尚家族”新品，會上，飛利浦表示：未來，飛利浦燈管的價格有可能會比佛山照明、木林森照明的燈管價格更低。此話題一出，照明行業(yè)表示炸開了鍋，引起各方熱議：有人說可能做到，有人說做不到;有人拿寶馬做例子，有人拿寶潔做例子……

　　一向“高大上”的飛利浦當(dāng)真會加入“行業(yè)價格戰(zhàn)”嗎?飛利浦產(chǎn)品該如何做到“物美價廉”?飛利浦照明推廣低階產(chǎn)品的最大優(yōu)劣勢在哪?……

　　飛利浦走低價路線風(fēng)險大

　　杭州鴻雁電器總裁　王米成

　　在我看來，在當(dāng)前的行業(yè)大環(huán)境下，一些國際品牌如飛利浦照明等也受困于國內(nèi)市場的惡性競爭，同時在不斷調(diào)整自己的品牌定位，總體給行業(yè)的感覺是產(chǎn)品價格在不斷下調(diào)，不斷“中國化”。

　　此外，鑒于飛利浦照明在中國市場有很好的供應(yīng)商資源，加之其龐大的銷量，要做到低價完全有可能。由此，衍生出來的問題是，這樣的飛利浦還是大眾消費用戶心目中原來的飛利浦嗎?莫非真的如江湖傳聞要賣掉照明業(yè)務(wù)?……各種質(zhì)疑的聲音此起彼伏。

　　“低價戰(zhàn)略”適得其反

　　上海飛樂音響大項目運營戰(zhàn)略管理總經(jīng)理　陳月明

　　從照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展和照明市場方向判斷可以由四個層面進(jìn)行概括：1.0版本：產(chǎn)品+銷售;2.0版本：整合+體驗;3.0版本：資本+并購;4.0版本：資本+智慧+治理。綜上所述，從1.0-4.0版本是一個由傳統(tǒng)制造和營銷到智慧照明加資本運作的互聯(lián)網(wǎng)時代的大營銷過程，在“互聯(lián)網(wǎng)+”，及“LED+”時代，低價格、低成本并不是一條產(chǎn)業(yè)發(fā)展和營銷之路!

　　飛利浦照明在如今的中國市場己失去往日的優(yōu)勢，所謂“有能力做出更低的成本”實屬無奈之舉，如果此消息屬實，這確是飛利浦照明在中國市場出現(xiàn)戰(zhàn)略模糊和定位偏差問題。

　　作為照明業(yè)的風(fēng)向標(biāo)，飛利浦照明的能力不應(yīng)該體現(xiàn)在低價、低成本的市場拼殺上，更應(yīng)該在產(chǎn)品整合創(chuàng)新和營銷模式創(chuàng)新上下功夫，通過核動力驅(qū)動引領(lǐng)照明業(yè)的發(fā)展，飛利浦照明管理層的如此無奈之舉是遠(yuǎn)離市場及對市場的誤判，這樣做的結(jié)果是拉低飛利浦照明品牌形象，弱化自身的營銷能力，適得其反!

　　“低價”或讓飛利浦失去競爭力

　　上海特優(yōu)仕照明首席執(zhí)行官CEO　殷慷

　　隨著國內(nèi)LED市場競爭越來越激烈，飛利浦原有的資本、技術(shù)、產(chǎn)品、生產(chǎn)等優(yōu)勢正在逐步削弱，飛利浦走上“價格競爭”這條路也是有它的原因。但我認(rèn)為，飛利浦的產(chǎn)品不太可能做到與佛山照明、木林森照明產(chǎn)品一樣的性價比，因為佛山照明和木林森都是自主生產(chǎn)，它們通過規(guī)模化的生產(chǎn)已經(jīng)盡可能地把成本降到最低，而飛利浦沒有自己的生產(chǎn)，完全靠代工，這一方面是短板。

　　從市場競爭的角度來看，國際品牌做到跟國內(nèi)品牌一樣的性價比，飛利浦的品牌投入、營銷成本、生產(chǎn)成本等都比國內(nèi)品牌要高，這樣的飛利浦競爭力何在?

　　飛利浦此舉屬正常戰(zhàn)略調(diào)整

　　杭州遠(yuǎn)方光電客戶中心總監(jiān) 郭志軍

　　在LED應(yīng)用產(chǎn)品市場，國內(nèi)自主品牌已具有非常強的競爭力，傳統(tǒng)照明巨頭的優(yōu)勢已沒有那么明顯，如不放下身段，是很難在競爭中取勝的。

　　飛利浦走“低價路線”，正說明其已經(jīng)深刻認(rèn)識到了這一點，在戰(zhàn)略上進(jìn)行調(diào)整，這實屬正常。飛利浦宣稱燈管價格能做到比木林森、佛山照明更低雖不太容易，但既然放出話來，想必也不是隨便說說。

　　做具有“飛利浦特色”的“低價”

　　LED照明人　唐翱鷹

　　我認(rèn)為，飛利浦照明產(chǎn)品經(jīng)理在杭州新品發(fā)布會上說的“飛利浦將來可能推出比佛山照明、木林森照明產(chǎn)品更具性價比的產(chǎn)品”，這并非空穴來風(fēng)。關(guān)于如何占領(lǐng)中國市場，飛利浦照明應(yīng)該是做足了功課。2014年，飛利浦照明推出的“飛凡”系列全玻璃燈管，只是它整個戰(zhàn)略的第一步，是“投石問路”的一個舉措。自從去年的第一步走出后，飛利浦照明便從大量的市場反饋數(shù)據(jù)分析，并作出了慎密分析及調(diào)整，從而制定了其戰(zhàn)略的第二步——針對中國照明市場采取“貼身肉搏”的打法，但產(chǎn)品價格方面不可能太低。

　　在我看來，飛利浦照明已經(jīng)做好了搶占中國市場的資源配置和戰(zhàn)略部署，不會參與目前行業(yè)內(nèi)的“價格戰(zhàn)”，而是會打出具有“飛利浦特色”的產(chǎn)品性價比之戰(zhàn)。

　　飛利浦照明業(yè)務(wù)未來或較艱難

　　深圳市飛泰科技董事長　董沛

　　“飛利浦走低價路線”這個問題并不復(fù)雜，首先，中國照明行業(yè)的格局相較于10年之前已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，而飛利浦無論在行業(yè)地位和品牌影響力等方面較于十年前都有所改變，因此，飛利浦對外宣稱走“低價路線”并不會對現(xiàn)今的LED市場產(chǎn)生太大影響。

　　在我看來，低價之于飛利浦是很容易做到的，但如果飛利浦依靠低價爭市場，那么企業(yè)未來的發(fā)展前景一定不容樂觀。要是飛利浦把照明產(chǎn)品業(yè)務(wù)交給專業(yè)的代工廠商組織生產(chǎn)，憑借其品牌影響力，可以保證市場占有率。

　　總的來說，無論飛利浦在產(chǎn)品價格上作出何種調(diào)整，未來其照明業(yè)務(wù)都比較艱難。