佛山照明“雪上加霜”：起訴股民增至近2300人

　　昨日上午，備受關(guān)注的佛山照明虛假陳訴案在廣東省高級人民法院(以下簡稱廣東高院)開庭，提起上訴的包括佛山照明及13名原告投資者。二審結(jié)束時佛山照明及投資者雙方仍未達(dá)成調(diào)解意向，法院亦未進(jìn)行宣判。

　　去年11月，因涉嫌虛假陳述，廣州市中級人民法院(以下簡稱廣州中院)判決佛山照明賠償900多名投資者累計(jì)近6000萬元損失，也成為A股近年來最大的股民集體索賠案。

　　由于對一審判決不服，佛山照明上訴到廣東高院。4月9日開庭后，雙方就6個焦點(diǎn)問題展開激烈辯論，但未宣判，法院建議雙方庭下交換意見，盡可能調(diào)解。

　　投資者方的代理律師厲健表示，受前期股民勝訴啟發(fā)，二審就有不少投資者加入了索賠隊(duì)伍，目前已經(jīng)累計(jì)有2300余人，起訴佛山照明索賠金額標(biāo)的達(dá)到3.3億元。

　　二審未當(dāng)庭宣判

　　昨日上午9時30分，佛山照明虛假陳訴案件在廣東高院4樓大法庭審理，現(xiàn)場由5人組成合議庭，上訴席位主要是佛山照明律師方和少數(shù)對一審結(jié)果仍不滿的投資者代理律師方，被上訴席位上則由各地專業(yè)代理證券糾紛案件的律師方代表942名投資者出席。

　　根據(jù)資料，佛山照明2010年和2011年有多項(xiàng)信息披露違規(guī)，其中多達(dá)15家公司是時任董事長鐘信才兒子等親屬直接或間接控制的關(guān)聯(lián)公司，但佛山照明并未在年報中披露。

　　2012年11月證監(jiān)會對此進(jìn)行調(diào)查，公司股價震蕩。2013年3月6日，證監(jiān)會對佛山照明下達(dá)處罰決定書。隨后，各地陸續(xù)有千余名投資者開始向佛山照明索賠。

　　在2013年至2014年3月期間，累計(jì)1303名投資者以“證券虛假陳訴責(zé)任糾紛”為由起訴佛山照明，去年11月14日，廣州中院作出一審判決，判決被告佛山照明賠償900余名投資者5931萬元。

　　不過，佛山照明不服上述一審判決結(jié)果，提起上訴。

　　在二審法庭上，上訴方佛山照明律師認(rèn)為信披違規(guī)不屬于重大事項(xiàng)，進(jìn)而推導(dǎo)出佛山照明不構(gòu)成虛假陳述責(zé)任，也對股民的投資者損失沒有直接責(zé)任。

　　代表942名投資者的被上訴方則對一審判決無異議，希望駁回佛山照明的上訴請求，維持原判。

　　隨后，上訴方和被上訴方圍繞6個焦點(diǎn)問題展開答辯，包括佛山照明被證監(jiān)會處罰是否為重大事件和虛假陳訴被處罰的行為與股價下跌是否有直接因果關(guān)系等問題?！爸卮笫马?xiàng)都有在證券法中明確規(guī)定，廣州中院也做了認(rèn)定和判決，構(gòu)成虛假陳述是毫無疑義的，被上訴人的損失與上訴人虛假陳述存在因果聯(lián)系?！睆V東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華表示。

　　審理結(jié)束前，合議庭詢問雙方是否同意調(diào)解。投資者代理律師表態(tài)愿意接受調(diào)解，佛山照明代理律師則表示佛山照明并未將調(diào)解權(quán)利授予律師事務(wù)所，對調(diào)解保留意見，并希望投資者方提出調(diào)解方案。

　　為佛山照明代理的廣東格林律師事務(wù)所律師周宦生認(rèn)為，縱觀佛山照明股票價格下跌過程，90%的股價下跌是在信息披露違規(guī)揭露之前，只有10%的股價下跌是在這一時點(diǎn)之后，且當(dāng)時A股普遍下跌，因此佛山照明不需要因?yàn)槠涔蓛r下跌而對股民負(fù)責(zé)。另外，周宦生堅(jiān)持認(rèn)為事件不足以上升為訴訟案件：“虛假陳述的前提是針對重大事項(xiàng)的信息披露違法行為，但佛山照明這一事件并未能達(dá)到構(gòu)成‘重大事項(xiàng)’的程度，前提不成立，也就不能構(gòu)成虛假陳述。”

　　為投資者代理的浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健認(rèn)為，二審審判結(jié)果維持原判的可能性很大，“連同后續(xù)尚未一審開庭的案件，預(yù)計(jì)佛山照明支付股民的賠款總額將超過1.5億元，創(chuàng)下中國證券民事賠償案件現(xiàn)金賠付的紀(jì)錄。”

　　雖然尚未宣判，但本次二審將是終審，意味著糾結(jié)了兩年多的佛山照明案將走到終點(diǎn)，宣判結(jié)果將對尚未審判的其余批次案件起到示范效果。

　　起訴股民增至近2300人

　　實(shí)際上，此次廣東高院的二審判決對佛山照明而言意義非常重要，如果二審維持原判，由于索賠股民人數(shù)的增加，佛山照明將要賠償?shù)慕痤~將達(dá)到1.5億元。

　　盡管佛山照明在上訴期間不用賠償股民損失，但佛山照明在1月6日已經(jīng)公告，計(jì)提了一審判決的股民損失費(fèi)和訴訟費(fèi)6144萬元?！疤貏e是在一審判決受鼓舞之后，后面陸續(xù)又有不少投資者加入了索賠隊(duì)伍，根據(jù)此前公司訴訟公告統(tǒng)計(jì)，此案索賠總?cè)藬?shù)有2279人，索賠總金額約3.3億元?！闭憬ＸS律師事務(wù)所律師厲健表示。

　　厲健表示，二審維持原判的概率比較大，如果調(diào)解也是在一審判決基礎(chǔ)上進(jìn)行，“若二審維持原判，按此前的賠付標(biāo)準(zhǔn)，大體是5折賠償，整個賠付費(fèi)用可能高達(dá)1.5億元，這在民事賠償方面是非常罕見的?！?/p>

　　財報顯示，佛山照明2014年前三季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入23.6億元，同比增長25%，凈利潤為3億元，同比增長25%，若此次二審維持一審判決，佛山照明賠償高達(dá)1.5億元的話，將對其凈利潤產(chǎn)生巨大的影響?！皶簳r我們律師沒有獲得公司決策層的調(diào)解授權(quán)，我們認(rèn)為這個不構(gòu)成重大事件，因此也就不構(gòu)成虛假陳述?！狈鹕秸彰鞔砺蓭熤芑律硎尽?/p>

　　維權(quán)股民望早日執(zhí)行不想再折騰

　　昨日，除了雙方代理律師，還有幾位為自己辯護(hù)的投資者以被上訴人的身份參加了庭審。

　　從廣西南寧遠(yuǎn)道而來的一對不愿具名的夫婦均是此案的被上訴方。其中，該女士表示，她從2010年開始買入佛山照明股票，最后股票資產(chǎn)總值縮水近一半，損失達(dá)7萬多元，但一審判決僅賠償3萬多元，對賠償結(jié)果并不滿意。對于為何沒有選擇上訴，該女士說：“上訴需要費(fèi)用，而且為了省去律師代理費(fèi)，我們寧愿親自來一趟。雖然一審判決我們不太滿意，但如果能執(zhí)行也好，不想再折騰?！?/p>

　　來自廣州的曾阿姨則想要為自己縮水了3萬元的股票資產(chǎn)討一個說法?！皬?010年7月15日~2012年7月6日，按照收盤價算，佛山照明下跌了38.40%，比同期深成指和中小板指的下跌幅度都大?！痹⒁陶J(rèn)為佛山照明隱瞞信息行為與股價下跌存在著必然的聯(lián)系，但并不排斥和解，“就看佛山照明開出什么樣的條件，肯定不能太低，我們也不想太折騰?！?/p>