四家LED企業(yè)遭337調(diào)查 LPA 20日召開緊急對策會

　　4月26日，在第15個世界知識產(chǎn)權日即將到來之際，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)對CREE指控的四家LED企業(yè)啟動337調(diào)查的事件引起了業(yè)界強烈的關注。

　　據(jù)悉，2015年1月12日，CREE向ITC提交了指控，控訴美國Feit、臺灣東貝等企業(yè)部分LED產(chǎn)品及其同類組件的進口和銷售侵犯CREE擁有的專利，申請啟動337調(diào)查，要求ITC發(fā)布排除令和禁止令。2月12日，ITC投票決定對美國Feit、廈門Feit、臺灣東貝、美國Unity Microelectronics(東貝美國營銷公司)四家企業(yè)啟動337調(diào)查。

　　記者從LED知識產(chǎn)權聯(lián)盟(LPA)知識產(chǎn)權工程師張亞菲口中得知，此次CREE發(fā)起的337調(diào)查涉及8項專利，從外延芯片到封裝應用均有涉及，基本覆蓋LED全產(chǎn)業(yè)鏈。

　　CREE董事長兼CEO Chuck Swoboda表示：“我們很高興ITC決定啟動這項調(diào)查，CREE全力支持競爭，但是應該公平競爭，過去的十年，我們已經(jīng)投資了將近10億美金，用于研發(fā)創(chuàng)造LED照明的基礎技術。我們有4000項授權專利，我們有義務采取行動保護我們股東和授權合作伙伴的利益”，他認為，F(xiàn)eit和東貝通過侵權行為，正在享受不公平的優(yōu)勢，阻礙著有利于消費者的新產(chǎn)品開發(fā)。

　　那么，此次未被起訴的LED企業(yè)是不是就可以圍觀好戲、高枕無憂了?

　　記者咨詢了LED產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟的法律專家委員會專家孫銀生律師，他告訴記者：“沒有被訴訟，不代表沒問題，只是說明目前國內(nèi)企業(yè)還沒有強大到威脅到CREE的利益。此次涉訴技術涉及LED產(chǎn)業(yè)鏈的前端，這些技術除在美國獲得法律保護外，CREE還通過優(yōu)先權在中國獲得了專利的保護，這是我們最為擔心的事情。假如有一天，美國科銳公司意圖聯(lián)合半導體照明國際巨頭，如飛利浦、歐司朗等，用他們手中的專利建立專利池或者專利聯(lián)盟，全面阻止中國半導體照明企業(yè)在中國大陸生產(chǎn)制造和銷售上述專利產(chǎn)品時，中國半導體照明產(chǎn)業(yè)的部分或者許多企業(yè)可能會象DVD產(chǎn)業(yè)一樣從此一蹶不振。畢竟目前五大廠商之間的專利交叉許可條款不明朗，防得了科銳，也難防其它廠商，這是一個拉鋸戰(zhàn)?！?/p>

　　孫銀生律師還補充道，雖然這是正常的商業(yè)競爭使然，但以上猜測并不是聳人聽聞，一旦外國LED照明巨頭收緊專利大網(wǎng)，可能多數(shù)中國LED照明企業(yè)難免一劫。

　　那么，此次涉訴技術覆蓋上中下游全產(chǎn)業(yè)鏈，到底是CREE自己的試水行為，還是巨頭們企圖一網(wǎng)打盡的前奏?Feit 廈門和臺灣東貝、美國Unity Microelectronics都與中國有關，占被訴企業(yè)總數(shù)的75%，這些企業(yè)都是什么背景，此次矛頭是否直指中國?這一場訴訟將會給中國LED產(chǎn)業(yè)帶來什么影響?LED相關企業(yè)應該如何應對?

　　針對以上疑問，LPA副秘書長王華向記者透露，LPA收到ITC對以上四家企業(yè)啟動337調(diào)查的消息后，立即與廣東省知識產(chǎn)權中心進行了溝通，為全面深入了解事件的背景，評估此次337調(diào)查的危害及影響，并將盡力將此事件帶給中國LED產(chǎn)業(yè)的損害最小化，將于3月20日，聯(lián)合廣東省知識產(chǎn)權研究與發(fā)展中心及深圳大學光電工程學院，在深圳大學光電學院緊急召開“337調(diào)查”對策研討會。

　　截止目前，據(jù)《LED市場》記者了解，涉訴企業(yè)均未對此事件作出任何回應。