隨著LED照明的快速發(fā)展，國內LED市場的競爭日趨激烈，很多LED企業(yè)把目光再次投向海外，然而中國LED照明燈具企業(yè)“走出去”的過程中，知識產權風險已經成為一個制約因素。
國家知識產權局保護協(xié)調司司長黃慶表示，盡管近年來我國LED照明企業(yè)的知識產權意識明顯提升，但積累仍然非常薄弱，當前的海外LED專利布局還遠遠不能滿足企業(yè)“走出去”的需求。
而LED照明燈飾企業(yè)一旦在海外遭遇知識產權侵權糾紛，將面臨非常高的維權成本。中國企業(yè)在海外面臨的知識產權挑戰(zhàn)也不限于訴訟，技術標準中的專利、技術引進或專利許可過程等都在考驗企業(yè)應對知識產權問題的能力。
海外專利布局遠不能滿足LED企業(yè)“走出去”需求
近年來隨著我們LED燈具的出口貿易不斷增長，我國LED企業(yè)的知識產權意識明顯提升，在外向型程度高、國際競爭激烈、技術密集度高的LED照明已經涌現出一批嫻熟使用知識產權規(guī)則的企業(yè)，這些企業(yè)在海外知識產權布局和知識產權運用方面走在了前面，取得了一些成果。
但我國目前絕大部分外向型企業(yè)的海外知識產權積累仍然非常薄弱，大部分LED照明出口企業(yè)雖有知識產權布局，但有價值專利還不多，海外發(fā)展的知識產權風險較大。這已經成為制約LED企業(yè)“走出去”的障礙之一。
據世界知識產權組織的統(tǒng)計，2013年我國向海外申請發(fā)明專利總量29211件，僅占我國申請人提交發(fā)明專利申請總量的3.98%，而美國、日本、德國和韓國向海外申請發(fā)明專利的總量則分別高達214072、201528、110914和63552件，占其國家申請人提交發(fā)明專利總量的比例分別為42.65%、42.58%、60.0%和28.43%。
對比分析，不難看出我國企業(yè)向海外申請發(fā)明專利的數量與一些發(fā)達國家相比還有非常大的差距。我國LED企業(yè)應用并購、許可等方式獲取海外專利的還不多。雖然我國LED照明企業(yè)在知識產權上有一定的進步，通過與國際照明巨頭合作，如最近瑞豐光電、聚飛光電取得了豐田合成的白光LED專利技術授權，對走出去的LED企業(yè)增強信心，但對LED行業(yè)龐大的市場而言，這遠遠不夠，LED行業(yè)在海外專利布局方面，我國LED照明企業(yè)還有非常大的可為空間。
LED照明行業(yè)面臨著五大知識產權問題
國家知識產權局保護協(xié)調司司長黃慶表示，當前，我國LED企業(yè)“走出去”過程中往往面臨這樣幾方面的知識產權問題：
一是遭遇海外知識產權訴訟的威脅。很多燈飾照明企業(yè)表示曾對知識產權風險進行過評估，認為未來兩到三年將會是中國企業(yè)遭遇海外風險高發(fā)期，這些風險不僅包括“337調查”等貿易糾紛，還包括各類知識產權訴訟。
中國LED企業(yè)“走出去”將面臨前所未有的知識產權挑戰(zhàn)。企業(yè)一旦在海外遭遇知識產權侵權糾紛，將面臨非常高的維權成本。
一方面海外很多國家知識產權判賠金額非常高，并且有越來越高之勢。另一方面，與賠償費同樣居高不下的還有訴訟成本。以美國為例，企業(yè)知識產權訴訟費用平均高達500萬美元，加之語言等因素，中國企業(yè)往往花費更多。因此，我國企業(yè)在國際化發(fā)展中往往陷入“前有堵截，后有追兵”的兩難境地。在遇到知識產權糾紛時，不打，意味著要支付高額的賠償費用;打，則意味著要支付高額的訴訟費用。
二是難跨越技術標準中的知識產權障礙。技術標準中的專利是一個非常值得關注的焦點問題，在LED照明領域最為凸顯。一些標準涉及大量核心專利，要想融入產業(yè)鏈，就必須采用標準，而采用標準就必然涉及專利許可。但我國LED企業(yè)應對這方面問題的意識、能力和手段都還比較弱。
三是技術引進中知識產權問題頻發(fā)。我國LED企業(yè)在技術引進或專利許可過程中也遇到了不少知識產權問題，比如合同中附帶不合理的技術實施限制，不允許我國在此基礎上進行再創(chuàng)新或無法擁有再創(chuàng)新所形成的知識產權等限制條款比較多。
四是知識產權附加值未能體現。LED企業(yè)“走出去”過程中，因缺少知識產權布局，產品無法體現知識產權附加值，利潤率很低，甚至賠錢。比如，我國大量光伏企業(yè)和產品“走出去”的過程中，由于知識產權的缺失使得企業(yè)產品附加值極低。2012年，出口光伏產品的毛利率降到低于1%，企業(yè)陷入價格戰(zhàn)，而這非常容易引發(fā)知識產權貿易調查和反傾銷調查。稍有不慎，LED行業(yè)也難逃此劫!
五是知識產權保護不到位。當前，我國也有不少企業(yè)在“走出去”的過程中遇到產品被他人仿冒或侵權，造成損失的情況。對企業(yè)的調查顯示，在貿易目的國因自身產品被他人仿冒而影響出口的比例高達24%。企業(yè)在海外被他人仿冒和侵權的，在當地提起知識產權侵權訴訟進行主動維權的企業(yè)又不多，僅占29%。
在小編看來，大部分LED企業(yè)向國外市場銷售商品或直接投資時，極少會對目標市場的知識產權情況進行分析評議。例如，出口商品的商標是否與當地企業(yè)已注冊的商標相同或近似?商品本身或生產工藝是否落入當地的專利保護范圍?目標地區(qū)同行業(yè)競爭企業(yè)的商標、專利持有情況如何?自己的商標、專利、技術秘密是否可以取得當地的保護?目標地區(qū)知識產權的保護狀況如何?這些問題都與企業(yè)的國際化進程息息相關。
_ueditor_page_break_tag_觸角延伸到中國LED企業(yè) 如何應對“專利流氓”?
我國LED照明產品在對外貿易的過程中不僅要注意知識產權的問題，更要提防“專利流氓”的攻擊。
專利流氓實際上發(fā)源于美國，在美國愈演愈烈。目前美國的專利流氓或者帶有專利流氓行為傾向的公司，已把其觸角延伸到中國來，在中國開設了分公司或者關聯公司，這是國內專利流氓存在的一種方式。這些專利流氓要打擊的主要有兩類公司--大型公司或中小高新企業(yè)，后者受到的打擊往往更大，因為這類公司往往正在起步之初，對打擊的承受力還不強，這時候專利流氓找上來，可能會導致一劍封喉。
在知識產權領域，“專利流氓”已成為多個國家所面臨的麻煩，以美國為最。而在中國，由“專利流氓”啟動的訴訟已開始成為越來越多中國企業(yè)的困擾，LED照明企業(yè)也深受其害!
有業(yè)內專家表示，“專利流氓”雖然提升了企業(yè)對于專利價值的重視程度，但也為社會帶來了更大的負面影響。如果任其發(fā)展，“專利流氓”可能會提起更多的專利訴訟，不僅會擾亂市場秩序，還將破壞正常的知識產權環(huán)境，影響專利交易市場的穩(wěn)定運行。
上海大學知識產權學院院長陶鑫良表示，目前美國的專利流氓或者帶有專利流氓行為傾向的公司，在中國開設了分公司或者關聯公司，這些專利流氓要打擊的主要有兩類公司--大型公司或中小高新企業(yè)，后者受到的打擊往往更大，剛剛起步的中小LED照明企業(yè)往往正在起步之初，其研發(fā)、知識產權乃至整個資源的籌備、對打擊的承受能力還不是很大，這時候專利流氓找上來，可能會導致一劍封喉。
中國LED企業(yè)應對專利流氓應注意以下幾個方面：
第一，要加強對專利流氓之類行為的制約制度安排，包括法律法規(guī)和有關的整治順序和管理制定等方面。
第二，目前我國對專利侵權等方面的一些界限還是比較模糊的，現在也沒有立法，即使有立法也很難詳細。在這樣的情況下，應當讓專業(yè)流氓的不正當競爭行為付出相當的代價，即增加專利流氓的訴訟成本。一旦被認定是專利流氓行為，就基本可認定是一種不正當的惡意訴訟，在這種情況下，可要求被視為專利侵權訴訟案件原告方的專利流氓來承擔它自己的訴訟成本和費用，同時還要讓他承擔被告相關的費用，包括合理的律師費。
第三，我們專利本身以及專利審查的質量都需要有所提升，用更嚴格的標準來避免專利流氓的得心應手。
另外，LED企業(yè)也可以借鑒國外專利技術聯盟的形式，在聯盟范圍內進行專利技術共享。在選用LED技術的時候，盡量使用聯盟內戰(zhàn)略伙伴的技術，技術使用許可費在聯盟內部進行結算，這種強強聯合的方式就可很好地避免專利流氓的侵擾。
從我國宏觀經濟方面來講，政府應推動形成LED技術聯盟，并建設好國家級別的統(tǒng)一標準，從而減少專利流氓獲利的空間。而專利流氓在這樣的大環(huán)境下一旦被邊緣化，它就很有可能主動參與到統(tǒng)一標準的建設過程中，從實際角度來看反而促進LED產業(yè)的創(chuàng)新。日前以國家為首的國家照明電器質檢中心技術聯盟發(fā)布了首個聯盟標準，對我們LED技術標準及規(guī)范有一定的積極作用。另外不少地方性的技術聯盟也在展開技術的合作，對專利流氓的行為起到一定的制約作用!
LED專利技術是照明企業(yè)長遠發(fā)展的根基，脫離了根基，LED企業(yè)在外貿中優(yōu)勢就沒那么顯明，因此在知識產權的管理及保護方面投入更多的精力，對于國內LED企業(yè)而言，應增強信心，對專利流氓提起的訴訟，要認真分析專利權的有效性及是否落入專利權保護范圍。“走出去”的LED企業(yè)在知識產權方面還得加強，繼續(xù)在LED技術知識產權方面解決問題、提升能力多做事、做實事。同樣建議國家加大海外知識產權維權援助機制建設，鼓勵LED照明企業(yè)建立知識產權海外維權聯盟，幫助LED企業(yè)在當地及時獲得知識產權保護。
粵公網安備 44010602001351號