茅于海：LED每瓦多少錢(qián)？

　　現(xiàn)在在LED業(yè)內(nèi)最常聽(tīng)到的一句話(huà)就是每瓦多少錢(qián)，無(wú)論是研發(fā)LED的業(yè)者、生產(chǎn)LED的業(yè)者、銷(xiāo)售LED的業(yè)者，還是購(gòu)買(mǎi)LED的普通消費(fèi)者全都是用這個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量LED的價(jià)錢(qián)甚至是性?xún)r(jià)比。認(rèn)為每瓦的元數(shù)越低就越是好產(chǎn)品。這是絕對(duì)錯(cuò)誤的!

　　LED不是白熾燈!

　　如果是白熾燈這樣說(shuō)可能還是對(duì)的，因?yàn)樗械陌谉霟舳际且粯拥慕Y(jié)構(gòu)，鎢絲的燈絲，玻璃的泡殼，同樣的發(fā)光效率，發(fā)出的流明數(shù)完全由瓦數(shù)決定。所以的確是可以用每瓦多少錢(qián)來(lái)作為其性?xún)r(jià)比的指標(biāo)。普通老百姓也是認(rèn)可的。

　　現(xiàn)在LED正以排山倒海之勢(shì)在取代白熾燈，可是LED是一種和白熾燈完全不同的照明器具，如果我們還是沿用每瓦多少錢(qián)來(lái)作為L(zhǎng)ED燈具的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那就會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題!

　　光效越差售價(jià)越高!

　　假如我們需要同樣的亮度(流明數(shù))，性能差的LED就需要越大的瓦數(shù)，如果我們都是用每瓦多少錢(qián)來(lái)評(píng)價(jià)，那么顯然瓦數(shù)越大價(jià)錢(qián)越貴。因?yàn)槔习傩詹恢朗裁词枪庑?，于是也?lè)于買(mǎi)那個(gè)光效低的產(chǎn)品，因?yàn)樗麄円詾橥邤?shù)越大就應(yīng)該越貴。其實(shí)低光效不但發(fā)光低，而且還耗能高，對(duì)用戶(hù)來(lái)說(shuō)就是費(fèi)電，結(jié)果買(mǎi)了這種大瓦數(shù)低光效的產(chǎn)品在客觀上就是欺騙了消費(fèi)者! 支持了落后者!

　　應(yīng)該采用每千流明元數(shù)

　　現(xiàn)在國(guó)外普遍采用每千流明元數(shù)來(lái)作為L(zhǎng)ED的性?xún)r(jià)比，這就比每瓦元數(shù)要合理很多，因?yàn)椋罱K客戶(hù)要買(mǎi)的是亮度，也就是流明數(shù)，所以應(yīng)該以這個(gè)指標(biāo)作為L(zhǎng)ED的性?xún)r(jià)比。這個(gè)數(shù)字是隨著LED光效的提高而減少的，例如現(xiàn)在美國(guó)就一直把每千流明一美元作為目標(biāo)，也就是每千流明6.2元。白熾燈的流明數(shù)大約如下表所示。

　　現(xiàn)在市面上6-7元的球泡燈很多，而且都是說(shuō)1元/瓦。也就是6瓦到7瓦，1元1瓦。然而，這些球泡燈的光效普遍很低，大約只有60-80lm/W。假定一個(gè)7瓦球泡燈，其光效為70lm/W，那么其流明數(shù)只有490lm，只相當(dāng)于一個(gè)40瓦的白熾燈。通常認(rèn)為要取代75瓦的白熾燈需要1100流明，如果能夠?qū)崿F(xiàn)每千流明6.2元，那么1100流明就相當(dāng)于6.82元。而假如采用光效為70lm/W的球泡燈，那么就需要15.7瓦，或者近似為16瓦，如果按每瓦1元，就需要16元，而不是6.82元。所以我們的球泡燈還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到美國(guó)的指標(biāo) – 1美元/千流明。但是現(xiàn)在已經(jīng)有些公司的球泡燈的光效達(dá)到140 lm/W，如果采用這種球泡燈那么只需要8瓦。如果仍然按照每瓦1元，那么這種球泡燈只值8元，只有低光效的一半價(jià)錢(qián)。所以按照每瓦1元來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)LED燈具是很不合理的，低光效的貴，高光效的便宜!

　　現(xiàn)在是到了徹底改變每瓦多少元的時(shí)候了!