2015年仍在IPO“煎熬”的LED企業(yè)

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年全球共有1，206宗IPO，融資額達(dá)2，565億美元，與2013年比較，分別增加了35%及50%。在包括全球史上最大宗的阿里巴巴首次公開(kāi)招股 (IPO)(融資250億美元)在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)上市帶動(dòng)下，2014年全球IPO市場(chǎng)的表現(xiàn)是自2010年以來(lái)最好的年份。2014年內(nèi)共有252宗IPO，融資額總達(dá)422億美元，與2013年比較，分別上升了95%及89%。大中華區(qū)所有證券交易所的IPO宗數(shù)占全球21%，融資額占全球16%。

　　然而對(duì)于LED行業(yè)來(lái)說(shuō)，很多LED照明企業(yè)無(wú)不是一把眼淚，一把辛酸史的，2014年LED行業(yè)新上市的艾比森及海洋王照明更是最典型的例子的，也難怪艾比森董事長(zhǎng)丁彥輝在答謝酒會(huì)中不得不“大吐苦水”。說(shuō)到IPO上市，2014年已經(jīng)上市及在排隊(duì)審核中的LED企業(yè)為了上市真的是拼了命，但還是被挑刺，接下來(lái)看看2015年仍在IPO受折磨的LED企業(yè)!

　　1、歐普照明飽受質(zhì)疑“煎熬”

　　在傳統(tǒng)照明時(shí)期，歐普照明是一塊經(jīng)受住市場(chǎng)考驗(yàn)的金字招牌。然而這家原先飽受行業(yè)好評(píng)的照明企業(yè)卻在申請(qǐng)上市后，飽受“質(zhì)疑”與“煎熬”，幾大財(cái)經(jīng)媒體更是爭(zhēng)先恐后揭露歐普照明產(chǎn)品屢上黑名單，產(chǎn)品質(zhì)量倍受質(zhì)疑.....這一切，不禁讓人感嘆“歐普，這是怎么了?”關(guān)于幾大媒體的質(zhì)疑，雖內(nèi)容千變?nèi)f化，但是萬(wàn)變不離其宗，歸結(jié)下來(lái)還有兩點(diǎn)重要原因。

　　產(chǎn)品質(zhì)量黑名單成“攔路虎”

　　不完全統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去3年時(shí)間里，歐普照明至少有4次在各地相關(guān)部門抽查中被曝產(chǎn)品不合格，被媒體稱為“黑榜?？汀薄＿@個(gè)也不難理解，偌大的個(gè)公司為什么總在質(zhì)量這個(gè)關(guān)口馬失前蹄呢?其實(shí)在照明行業(yè)，特別是LED照明席卷全球的趨勢(shì)下，在終端市場(chǎng)，在流通終端任何一家企業(yè)如果真要追究，都逃不離質(zhì)量問(wèn)題。歐普之所以屢被關(guān)注，主要是因?yàn)槠湔幱谏鲜械娘L(fēng)口浪尖上。

　　虛報(bào)銷售數(shù)據(jù)異?！皟疵汀?/strong>

　　歐普照明的數(shù)據(jù)異常 “兇猛”，據(jù)悉，公司在2012年凈利出現(xiàn)了高達(dá)187.92%的大幅增長(zhǎng)。對(duì)此，公司解釋，2011年凈利潤(rùn)較低，主要是由于當(dāng)年公司控股股東向管理層持股企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)而形成管理費(fèi)用1.67億元所致。2011年基數(shù)較低，導(dǎo)致2012年凈利增速猛增。

　　而關(guān)于渠道，歐普照明官方顯示：目前歐普在國(guó)內(nèi)設(shè)有30多處辦事處，國(guó)內(nèi)各類渠道終端銷售網(wǎng)點(diǎn)超過(guò)30000個(gè)。而在2012年12月，公司曾給出的數(shù)據(jù)則是：37個(gè)辦事處和遍布全國(guó)5000多家專賣店，10000多家銷售網(wǎng)點(diǎn)。一位前歐普營(yíng)銷負(fù)責(zé)人也表示：“加上所有五金店有可能達(dá)到30000個(gè)，但部分都是散客，持續(xù)性不強(qiáng)而流動(dòng)性極大?！?/p>

　　另外據(jù)悉，歐普照明最近3年的營(yíng)業(yè)收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，2013年?duì)I收約33.9億元，凈利潤(rùn)約4.78億元，分別同比增長(zhǎng)8.3%和11.1%;2012年?duì)I收31.3億元，同比增長(zhǎng)16.7%，而凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)187.9%，較2011年有較大升幅，公司解釋是2011年公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)形成管理費(fèi)用所致。

　　也許會(huì)讓大家質(zhì)疑這些數(shù)據(jù)，但是歐普近三年家居照明收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比分別為37.62%、37.66%和43.52%。歐普照明在電商方面做得尤其出色，僅在2014年“雙十一”當(dāng)天交易額突破9450萬(wàn)元，這些也許已經(jīng)證明了前面的數(shù)據(jù)究竟是虛還是實(shí)。

　　2、得邦照明上市之路“難上難”

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)最新公布的“首次公開(kāi)發(fā)行股票審核工作及申請(qǐng)企業(yè)情況”，橫店集團(tuán)得邦照明股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“得邦照明”)擬上交所申請(qǐng)上市，目前處于“已受理”狀態(tài)。

　　重大關(guān)聯(lián)交易沒(méi)有披露

　　從其招股書來(lái)看，得邦照明的控股子公司東陽(yáng)得邦成立于2008年7月9日，是得邦照明與飛利浦設(shè)立的合資公司，投資總額為18800萬(wàn)元，注冊(cè)資本14320萬(wàn)元，其中得邦照明出資10740萬(wàn)元，占比75%，處于控股地位，飛利浦出資3580萬(wàn)元，占比25%。截至2014年6月30日，東陽(yáng)得邦總資產(chǎn)為38218.80萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為19323.18萬(wàn)元。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，東陽(yáng)得邦在報(bào)告期內(nèi)為得邦照明貢獻(xiàn)了不少的業(yè)績(jī)，其中2013年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入為58243.82萬(wàn)元，凈利潤(rùn)為2416.05萬(wàn)元;2014年1~6月，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入23519.59萬(wàn)元，凈利潤(rùn)1326.06萬(wàn)元。

　　在東陽(yáng)得邦成立之初時(shí)，投資雙方就約定了東陽(yáng)得邦的目的和范圍是開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)緊湊型節(jié)能燈及其元器件，以供應(yīng)給飛利浦或其關(guān)聯(lián)公司由其在中國(guó)及國(guó)際市場(chǎng)獨(dú)家轉(zhuǎn)售和分銷，并從事為實(shí)現(xiàn)上述目的所需的其它經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括提供相應(yīng)的售前和售后服務(wù)。從這層關(guān)系上看，得邦照明如果能夠上市成功，則對(duì)于飛利浦來(lái)講自然是件意義重大的事，畢竟得邦照明上市后，飛利浦也會(huì)水漲船高地成為上市公司控股公司的大股東，兩者屬于同一個(gè)利益共同體。

　　此外，在得邦照明招股書所披露的大客戶名單中，飛利浦在報(bào)告期內(nèi)始終為排名第一的大客戶，而得邦照明對(duì)飛利浦的銷售金額也是十分巨大的，占公司營(yíng)業(yè)收入的比例十分的高，這顯示出得邦照明對(duì)飛利浦已經(jīng)具有較強(qiáng)的依賴性。

　　雙方之間的交易應(yīng)該屬于重大關(guān)聯(lián)交易，但得邦照明在披露其關(guān)聯(lián)交易時(shí)，卻并未將自己與飛利浦的交易算作是關(guān)聯(lián)交易而予以披露，顯然這違反了上市公司信息披露的相關(guān)規(guī)定。

　　招股書披露數(shù)據(jù)存疑

　　除了上面的問(wèn)題外，得邦照明在披露重要數(shù)據(jù)時(shí)還存在信息披露不完整的違規(guī)情況。據(jù)招股書介紹，得邦照明的主要產(chǎn)品有節(jié)能燈、LED燈泡和LED室內(nèi)應(yīng)用燈具、照明電子產(chǎn)品、戶外照明燈具四大類照明產(chǎn)品，而在介紹主要產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售情況時(shí)，其僅僅披露了節(jié)能燈、LED燈泡、LED室內(nèi)燈具、LED照明電子、工程塑料產(chǎn)品，對(duì)于戶外照明燈具的產(chǎn)銷情況則沒(méi)有進(jìn)行披露。那么其戶外照明燈具是否因?yàn)楫a(chǎn)銷量不大而沒(méi)有進(jìn)行披露呢?然而記者在進(jìn)行LED燈具收入分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)其LED戶外照明燈具的收入并不低，也在數(shù)千萬(wàn)元以上，且占室內(nèi)燈具收入的1/4以上。對(duì)于如此大額的室外燈具產(chǎn)銷情況，公司卻不進(jìn)行披露，這種行為顯然令人很難理解，屬于嚴(yán)重的信息披露違規(guī)行為。

　　得邦照明2012年至2014年6月每年LED燈具的銷量都大于產(chǎn)量，每年不僅將所有當(dāng)年生產(chǎn)的LED燈具銷售一空，還需有大量的LED燈具的庫(kù)存支撐。從這幾年LED燈具一類產(chǎn)品銷售庫(kù)存缺口額度看，已經(jīng)超過(guò)了2億元。然而根據(jù)公司所披露的2011年庫(kù)存商品合計(jì)看，卻僅僅只有12328.66萬(wàn)元。顯然，得邦照明提供的庫(kù)存商品數(shù)據(jù)或者產(chǎn)銷情況數(shù)據(jù)中必定有一項(xiàng)數(shù)據(jù)存在造假嫌疑，否則也不可能出現(xiàn)如此大的偏差統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

　　3、英飛特沖擊IPO全力以赴

　　英飛特電子(杭州)股份有限公司于7月17日向證監(jiān)會(huì)報(bào)送IPO申請(qǐng)，此次公司擬公開(kāi)發(fā)行3300萬(wàn)股，其中新股不超過(guò)3300萬(wàn)股，老股轉(zhuǎn)讓不超過(guò)1500萬(wàn)股。

　　據(jù)英飛特8月1日發(fā)布的預(yù)披露招股說(shuō)明書顯示，公司主要從事LED驅(qū)動(dòng)電源的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和技術(shù)服務(wù)的國(guó)家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)，公司此次擬公開(kāi)發(fā)行3300萬(wàn)股，其中新股不超過(guò)3300萬(wàn)股，老股轉(zhuǎn)讓不超過(guò)1500萬(wàn)股。公司擬募集資金總額90646.26萬(wàn)元。

　　較茂碩電源擁有專利優(yōu)勢(shì)，加之完成了IPO預(yù)披露，這令投資者對(duì)英飛特的上市及后續(xù)表現(xiàn)充滿了憧憬，但查詢招股書發(fā)現(xiàn)其并非想像中那樣完美。應(yīng)收帳款占資產(chǎn)比重大、稅收政策變化、政府補(bǔ)助政策退出、分銷客戶合作關(guān)系變動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)仍困擾著投資者，也關(guān)系著其二次“闖關(guān)”的成敗。

　　值得一提的是，英飛達(dá)和茂碩電源曾有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。2011年12月26日，茂碩電源IPO成功過(guò)會(huì)，卻由于公司部分產(chǎn)品所使用的技術(shù)嚴(yán)重依賴英飛特而備受質(zhì)疑。英飛特不但是茂碩電源的股東之一，且同樣計(jì)劃2012年登陸資本市場(chǎng)。

　　從2008年開(kāi)始，英飛達(dá)和茂碩電源達(dá)成合作，由英飛特提供相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)，而茂碩電源則負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷售。公開(kāi)信息顯示，茂碩電源和英飛特屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，因此有業(yè)內(nèi)人士指出，隨著英飛特的發(fā)展壯大，雙方的“結(jié)盟”關(guān)系可能會(huì)隨之瓦解，甚至?xí)?duì)茂碩電源未來(lái)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生威脅。

　　更為蹊蹺的是，英飛特曾是茂碩電源的股東之一，持有其4.55%股權(quán)，而英飛特的股東之一華睿投資也通過(guò)多條路徑間接持有茂碩電源股份。為上市清障，英飛特2013年已將所持茂碩電源的全部股份悉數(shù)賣出。為了將來(lái)更好的發(fā)展，雙方還自愿達(dá)成新的協(xié)議，即此前關(guān)于英飛特向茂碩電源輸出LED驅(qū)動(dòng)電源技術(shù)、茂碩電源向英飛特支付技術(shù)使用費(fèi)的所有協(xié)議均自動(dòng)解除。

　　身陷多起訴訟

　　一連串的賬款拖欠訴訟使得英飛特“有苦說(shuō)不出”。

　　2013年8月至2014年4月，英飛特分別對(duì)三家公司提請(qǐng)了訴訟，均要求被告方支付貨款以及相關(guān)違約金等款項(xiàng)。三次訴訟涉及的金額不過(guò)367.93萬(wàn)元，值得關(guān)注的是訴訟區(qū)間。綜合來(lái)看，迄止英飛特的招股說(shuō)明書簽署之日，2014年英飛特已經(jīng)面臨著5起訴訟，其中4起案件尚未判決。

　　不僅如此，除了英飛特自身有1起被起訴外，該公司實(shí)際控制人Guichao Hua 也同樣被一紙?jiān)V狀告上法庭。其緣由乃是英飛特的子公司英飛特光電尚有貨款未付，然而，英飛特光電已于2012年注銷。何以該項(xiàng)債務(wù)在該公司注銷之前未加以解決，英飛特對(duì)此并沒(méi)有直接的回應(yīng)。

　　4、LED企業(yè)可立克艱難上市成“奇跡”

　　早前，深圳可立克科技股份有限公司加入了預(yù)披露行列，預(yù)沖刺IPO。公司本次公開(kāi)發(fā)行新股數(shù)不超過(guò)4260萬(wàn)股，募集資金3.31億元。據(jù)查閱招股書及歷年來(lái)媒體對(duì)其的新聞報(bào)道，可立克的各種負(fù)面消息及業(yè)績(jī)疑點(diǎn)。而能在種種負(fù)面消息及質(zhì)疑中成功上市，可謂是 “奇跡”。

　　被爆使用童工

　　據(jù)2013年的媒體報(bào)道，深圳寶安人力資源局介入調(diào)查，初步認(rèn)定可立克公司存在非法使用童工的重大嫌疑。在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，深圳可立克在前程無(wú)憂、58同城等網(wǎng)站刊登的招聘廣告中，介紹現(xiàn)有員工均超3000人，個(gè)別甚至超6000人。深圳市輝煌達(dá)勞務(wù)派遣公司網(wǎng)站有則5月14日發(fā)布的深圳可立克招聘普工的公告上更宣稱，公司為一家大型港資企業(yè)，員工5000多人。為何招股書表述不一致，且多場(chǎng)合顯示員工數(shù)均多于招股書的在冊(cè)員工數(shù)?不得不讓人懷疑，這或許是為規(guī)避高新資質(zhì)規(guī)定而使用的障眼法。而且可立克公司為節(jié)約成本使用童工制作產(chǎn)品。

　　賬面并不差錢 上市或僅為圈錢套現(xiàn)

　　另外，據(jù)資料顯示，2012年深圳可立克近三年資產(chǎn)負(fù)債率分別為49.41%、38.07%和29.20%，呈連年走低。截至2012年6月末也僅為30.2%。近兩年利息 保障倍數(shù)甚至高達(dá)457.23倍和113.52倍，2014年中期該指標(biāo)甚至為空白，可見(jiàn)公司還債付息壓力極輕，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)并不合理，對(duì)資金杠桿利用十分不足。

　　另一方面，公司近三年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲得的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為0.28億元、0.39億元和0.55億元，從籌資活動(dòng)獲得的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為0.2億元、-0.04億元和0.13億元，2010年竟然為負(fù)值，這在擬IPO公司中十分罕見(jiàn)，表明公司并不差錢。

　　還有就是，據(jù)其招股書，2011年底公司貨幣資金為1.15億元，未分配利潤(rùn)高達(dá)0.85億元。而此次擬募資僅3.31億元，投入進(jìn)度為2011年投入 0.77億元，2012年度投入2.51億元。若以該進(jìn)度為依據(jù)，假設(shè)今年能保持去年盈利水平，且合理利用資金杠桿，將資產(chǎn)債率提高到2009年的水平，則完全可以解決募投項(xiàng)目的資金問(wèn)題。

　　一方面賬面不差錢，資產(chǎn)負(fù)債率連年走低，另一方面又聲稱產(chǎn)能緊張，市場(chǎng)前景看好，為何深圳可立克不惜在千軍萬(wàn)馬等候中浪費(fèi)時(shí)間來(lái)擠IPO這一獨(dú)木橋呢?

　　5、麗晶光電IPO危機(jī)重重 前景堪憂

　　2014年7月深圳市麗晶光電股份有限公司(下稱“麗晶光電”)于證監(jiān)會(huì)披露了招股說(shuō)明書，擬公開(kāi)發(fā)行不超過(guò)2089萬(wàn)股于深交所上市。麗晶光電主要從事LED封裝及其應(yīng)用產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售。

　　在麗晶光電利潤(rùn)對(duì)出口退稅依賴度較高、海外市場(chǎng)擴(kuò)張存在不確定因素、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)又日趨激烈的情況下，該公司卻募資擴(kuò)產(chǎn)，預(yù)期收益遭到質(zhì)疑;此外，在LED行業(yè)招工難的當(dāng)下，麗晶光電曾因扣留離職員工提成而遭到起訴，這不得不讓人對(duì)其員工流失感到擔(dān)憂。

　　利潤(rùn)依賴出口退稅募投前景堪憂

　　據(jù)其招股書顯示，近三年來(lái)麗晶光電的歸屬母公司凈利潤(rùn)增長(zhǎng)較快，分別為3189.6萬(wàn)元、3481.72萬(wàn)元及3883.57萬(wàn)元。然而，麗晶光電利潤(rùn)對(duì)出口退稅依賴度較高，并呈逐年上升趨勢(shì)。

　　報(bào)告期內(nèi)，麗晶光電LED顯示屏產(chǎn)品出口銷售收入分別為 9909.25萬(wàn)元、13465.00萬(wàn)元、18788.01萬(wàn)元。自2009年起麗晶光電適用的出口退稅率為17%。

　　根據(jù)出口退稅額簡(jiǎn)單計(jì)算顯示，報(bào)告期內(nèi)麗晶光電LED顯示屏產(chǎn)品退稅額約為1684.57萬(wàn)元、2289.05萬(wàn)元、3193.96萬(wàn)元，分別占凈利潤(rùn)的52.81%、65.74%及82.24%。

　　大部分利潤(rùn)靠出口退稅，麗晶光電也并無(wú)諱言，其在招股書中表示，相對(duì)于境內(nèi)市場(chǎng)，境外市場(chǎng)的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為復(fù)雜，其是國(guó)際經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇存疑、歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵的大背景下，麗晶光電境外市場(chǎng)開(kāi)拓不確定性也進(jìn)一步加大，麗晶光電面臨一定的國(guó)際市場(chǎng)拓展風(fēng)險(xiǎn)，如果將來(lái)國(guó)家下調(diào)相關(guān)產(chǎn)品出口退稅率，麗晶光電出口銷售的利潤(rùn)率將存在下降風(fēng)險(xiǎn)。

　　結(jié)語(yǔ)：

　　截止2014年12月26日，根據(jù)證監(jiān)會(huì)最新披露的IPO審核進(jìn)度表顯示，以照明為主業(yè)的歐普照明、元暉光電、生迪光電仍在排隊(duì)IPO之中，目前處于“已受理”狀態(tài)。此外，麗晶光電、英飛特電子也處于“已受理”狀態(tài)，木林森“已過(guò)發(fā)審會(huì)”狀態(tài)仍未見(jiàn)新的動(dòng)靜。

　　目前在國(guó)內(nèi)照明企業(yè)IPO并不是那么容易，由于照明行業(yè)相對(duì)比較傳統(tǒng)，很多企業(yè)都是經(jīng)營(yíng)了十幾二十年，或多或少都存在管理上的瑕疵。企業(yè)在申請(qǐng)IPO時(shí)可能會(huì)遇到 “中止審查”，這屬于正常現(xiàn)象，這個(gè)不同于終止審查，只是上報(bào)上一年的業(yè)績(jī)到下一年的6月份就過(guò)期了，重新上報(bào)業(yè)績(jī)就會(huì)恢復(fù)審批流程。

　　IPO對(duì)企業(yè)的影響有兩方面，一是品牌，二是資金，為了能搭乘此次IPO新政的順風(fēng)車，LED企業(yè)該如何應(yīng)對(duì)呢?

　　其實(shí)，IPO的投資方最終都會(huì)是以退出投資、獲取高額資金回報(bào)為目的，而不是以公司本身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為目標(biāo)。如果IPO能夠解決暫時(shí)的資金困難并因此為公司發(fā)展打下基礎(chǔ)當(dāng)然很好，但如果想做百年老店，除了資金，最根本的還是公司本身的技術(shù)和研發(fā)、渠道實(shí)力。如果沒(méi)有相當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)能力和渠道輸出，僅僅靠IPO是無(wú)法在行業(yè)中長(zhǎng)期立足的。企業(yè)應(yīng)該有自己的選擇和決策。

　　對(duì)于LED企業(yè)來(lái)說(shuō)，面對(duì)如此火熱的IPO上市，更應(yīng)該要冷靜對(duì)待，公司上市后，信息披露更嚴(yán)格，披露的對(duì)象從公司內(nèi)部及證券監(jiān)管部門擴(kuò)大到所有投資者及社會(huì)公眾，而且對(duì)上市公司的監(jiān)管會(huì)更加嚴(yán)格，在企業(yè)管理與資金管理中更多的透明化，因此在這急躁的LED行業(yè)發(fā)展大趨勢(shì)之下，LED企業(yè)更要穩(wěn)扎穩(wěn)打，做好產(chǎn)品質(zhì)量管理及企業(yè)管理，相信一定會(huì)有好的生存機(jī)會(huì)!