12月起禁用！對于生鮮燈，他們這樣看→

深圳市壹光壹城照明設計有限公司總設計師 戴傳斌：生鮮燈作為生鮮區(qū)照明使用燈具，燈具本身沒有錯。錯在使用者——商家的欺騙性應用，為了突出肉品的新鮮而加了一些“欺騙性”的光譜，營造“虛假”的新鮮感。生鮮燈的規(guī)范應用，應盡可能還原生鮮的真實性色澤和新鮮程度。針對目前生鮮燈亂用現(xiàn)狀，在生鮮燈標準制定及普及推廣之前，目前政府主管部門只能暫時性的以“禁”止“亂”。目前我們中國照明學會室內照明專業(yè)委員會委員劉強教授等專家老師在制定相關標準。相信不久將來，生鮮燈給消費者和主管部門的形象，不再是“欺騙者”，而是還原生鮮“真容”的“君子”。

西頓華中區(qū)設計負責人 辛輝：我個人覺得，跟食品有關的，應該用自然光去呈現(xiàn)他本來特色，而不是用特種光色的燈光去誘導人們去消費，用特種燈光照出來生鮮，其實通過我們肉眼分辨不出來新不新鮮，這樣也不利于我們的健康飲食。

中園景觀設計(蘇州)有限公司照明設計師 王騰：生鮮燈為食品添加了美顏濾鏡，生鮮燈的禁用有效改善了商家以次充好的不良現(xiàn)象，為購買新鮮生鮮提供了便利，體現(xiàn)了國家對食品安全及保障消費者權益的重視，同時也是生鮮照明的一次改革，照明健康發(fā)展的進步體現(xiàn)。光色的運用需以便民、利民、護民為出發(fā)點。

北京盛泰遠大照明設計公司照明設計師 王怡秋 :禁用挺好的，這樣視覺上可以直觀看到肉的品質。

廣東華影科技有限公司照明設計師 李海洋：生鮮燈何辜？生鮮燈何罪？食品安全根本是在源頭，在管理機制，在商業(yè)環(huán)境依法依規(guī)。整天不在根源杜絕問題，卻要為難一個在照明行業(yè)并不真正存在的燈具，這不是隔靴搔癢，頭疼醫(yī)腳嗎？還是少點忽悠，多點真誠吧。

北京良業(yè)環(huán)境技術股份有限公司設計師 馮志遠：我個人認為目前取消是個好事，現(xiàn)在卻被用作忽悠顧客的一個手段，好經給念歪了，等觀念扭轉過來后，這個市場還是會被再開發(fā)起來的。銷售理念改觀后，正確引導市場行為，這類燈具還會被應用起來。

北京蓋樂照明設計有限公司照明設計師 顧冰：會對照明行業(yè)有打擊，比如說一些歪門邪道、涂脂抹粉、描眉畫眼這種照明領域的思維習慣。站在消費者角度，這確實是好事。從照明設計觀念上來看，燈光設計、燈具設計，原來是從舞臺燈光過來，目的是為了創(chuàng)造出一種氛圍，讓觀眾身臨其境，給人一種“真實的感受"；但是現(xiàn)在卻被“濫用”，擴大到沒有邊界了，原本應該真實呈現(xiàn)的東西也被燈光披上“虛假外衣”，真實的被扭曲得不“真實”了，應該對這種不良行為說“不”。

棱鏡照明設計有限公司主理人 黃翔：目前成都已不準再用。例如像小攤販的那種燈確實應該禁止，但需要給他們提供顯色指數(shù)高，并且廉價點的燈。以日本照明協(xié)會的標準來看，我覺得是可行的。而且現(xiàn)在國際照明協(xié)會在考慮更改Ra作為LED顯色指數(shù)的標準，這對行業(yè)來說將會是一次新改變，也就意味著顯色指數(shù)的判斷將更加精準。