國家監督抽查照明燈具不合格率7.9%，不合格原因分析調查

針對不合格產品，市場監督總局和地方市場監督局相繼展開產品抽查行動，針對假冒產品，相關企業也展開維權行動。

 市場監督總局多次開展相關產品抽查

 日前，市場監管總局發布了《2021年照明光源及燈具產品質量國家監督抽查情況通報》。

在本次照明光源及燈具產品質量國家監督抽查中，共抽查了424家企業生產的430批次產品，涉及固定式通用燈具、自鎮流LED燈、LED控制裝置等3種照明光源及燈具產品。抽查發現34批次產品不合格，不合格發現率為7.9%。在此之前，市場監督總局抽查了10個?。ㄊ校?68家企業生產的183批次可移式通用燈具產品，發現6批次產品不合格，不合格發現率為3.3%。

 多地陸續開展LED燈相關質量抽查

 浙江抽查產品包括自鎮流LED燈等46種產品，此次監督抽查34批次自鎮流LED燈產品，其中1批次產品不合格，不合格發現率為2.94%。不合格項目涉及標志、耐熱性、能效限定值。

溫州市市場監督管理局開展了該市生產領域防爆燈具產品質量監督抽查，共抽查20家企業生產的20批次產品，發現5批次產品不合格，不合格發現率為25%。

甘肅省臨夏州市場監督管理局網結合建材產品專項整治工作，對州內部分照明燈具經銷店進行了執法檢查和監督抽檢，經送法定檢驗機構檢驗，發現3批次照明燈具產品不合格，存在較大安全隱患。抽檢不合格的3批次產品中，2批次為筒燈，1批次為LED面板燈。

寧夏回族自治區市場監督管理廳通報，抽檢產品種類為電線電纜、插頭插座、燈具、小家電，計劃抽檢253批次，實際完成259批次，合格223批次，不合格36批次，不合格發現率13.9%。其中，燈具不合格發現率17.9%。

上海市市場監管局集中執法力量對5家網絡交易平臺銷售的LED燈具、防爆燈具進行了監督抽查。經檢驗，有10批次不合格(含1批次防爆燈具)。

江蘇省蘇州市市場監督管理局網站公告LED照明產品監督抽查結果，共抽樣19批次，其中生產企業抽樣11批次，實體店抽樣4批次，電商平臺抽樣4批次。經檢驗檢測，合格14批次，合格率為73.7%，不合格項目為：耐熱、耐火和耐起痕，外部接線和內部接線，防觸電保護，電源端子騷擾電壓。

抽檢結果不合格原因

在以上的抽檢行動中，不合格的主要問題集中在：結構、標志、耐熱性、能效限定值等，其中大部分原因在于對標準要求了解不充分，產品結構設計不合理；二是企業生產過程中，對絕緣部件材料、控制裝置元件的質量管控不到位，未嚴格按標準要求做出廠檢驗，產品電路設計存在缺陷，電磁兼容防護措施不足等。

另一方面，市場存在大量假冒產品，抽檢到產品為假冒產品。不僅對于品牌造成商標侵權，也大大地侵犯消費者權益。

燈具行業現行多項標準規范

LED產業的迅速發展對標準化工作提出了迫切需要，據不完全統計，行業內已經有多項照明燈具相關的標準發布，目前現行的主要國家標準有53項，還有若干團體與地方標準在共同規范行業。 

（部分LED燈具行業相關標準）   

隨著LED產業鏈發展的日趨成熟，LED產品性價比進一步提升。依托壽命與能效上的顯著優勢，LED照明已向通用照明各個領域普及，產品的技術含量越來越高，技術標準對行業發展的影響也越來越大。       

拿破侖最引以為傲的不是他的赫赫戰功，而是他主導制定的《法國民法典》；秦始皇的偉大成就也不在于修筑了萬里長城，而是統一了中國的度量衡。源遠流長的標準化為人類文明的發展提供了重要的技術保障，標準化水平已成為各國各地區核心競爭力的基本要素。同時，借助標準企業可以最大限度地實現在產品專利技術上的經濟利益，有時還能主導相關技術的發展方向并獲得極大的競爭優勢，讓技術專利化、專利標準化提升企業競爭力。

品牌照企開展商標維權及打假

為了應對市場頻出的假冒產品問題，知名照明也相繼開展商標及打假行動。此前，歐普照明公告起訴廣州兜抖百貨商行侵害商標權糾紛，這是歐普照明72天里發起的第62起商標權侵害糾紛待處理。

雷士照明呢情況也不容樂觀， 據觀察，截至3月14日，惠州雷士光電科技有限公司僅因“侵害商標權糾紛”就新增開庭公告48起。

公牛集團發布《告經銷商、分銷商及終端銷售商朋友書》，嚴厲提醒破壞SN碼的非法加工者及銷售者將承擔違法加工的行政責任及商標侵權責任；

木林森公開駁斥市面上的“擦邊球”行徑，并連發兩則《木林森品牌聲明》，希望消費者和經銷商擦亮眼睛，認準木林森商標，謹防上當受騙；

德力西集團，曾因“德力西”字號之爭與德力西聯合開關紛爭不斷，德力西集團在相關聲明中提及，法院一審判決上海德力西開關有限公司停止侵犯我集團商標權，并向我集團賠償200萬元；

松偉高端燈飾，曾連發兩則律師函警告侵權行為，并將侵權賠償上升至15萬元以上，以此鄭重奉勸同行，切要謹事慎行，切勿踩踏侵權的雷區；

……

維權路漫漫，所幸照明燈飾電工企業并沒有輕言放棄。維權對象的多樣化以及維權渠道的多元化，亦在某種程度上，預示著當前品牌打假維權的嚴峻性以及復雜性。

有業內人士表示，“實際上，打假維權對企業經濟效益幾乎起不到多少幫助作用，侵權所獲得的賠償對于企業投入打假維權的成本而言幾乎是‘杯水車薪’；而企業打假不僅是對消費者的保護，也是對經銷商的保護，當然也是對企業品牌的保護?！?/p>