事件:2018年3月27日,美國UltravisionTechnologies公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會提出申請,指控對美出口、在美進口或在美銷售的LED燈驅(qū)動及其組件侵犯其專利權(quán),請求美國際貿(mào)易委員會發(fā)布普遍排除令和禁止令。深圳市艾比森光電股份有限公司、深圳市奧拓電子股份有限公司等11家中國企業(yè)為列名被訴企業(yè)。
【太平洋電子相關(guān)信息梳理及點評】
1、何為337?
337調(diào)查,是指美國國際貿(mào)易委員會(USITC)根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)及相關(guān)修正案進行的調(diào)查。調(diào)查對象為進口產(chǎn)品是否侵犯了美國的專利權(quán)、著作權(quán)、商標權(quán)等專有權(quán)。實踐中,美國國際貿(mào)易委員會一般在12-16個月內(nèi)結(jié)束調(diào)查,復(fù)雜案件可能會延長至18個月。如果USITC認定某項進口產(chǎn)品侵犯了美國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán),或雖未侵犯知識產(chǎn)權(quán)但其效果破壞或者實質(zhì)上損害美國某一產(chǎn)業(yè),或阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立,或?qū)γ绹虡I(yè)或貿(mào)易造成限制或壟斷,則ITC有權(quán)采取制裁措施。可能的處罰措施包括:普遍排除令、有限排除令、禁止令、同意令、扣押和沒收令、罰款、臨時救濟措施。
337調(diào)查具有四大特點:
1.立案容易:發(fā)起“337調(diào)查”的申請人只需證明在美國存在與申請人主張的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的產(chǎn)業(yè),不需證明有損害;
2.處罰嚴厲:一旦被認定侵權(quán),非但被申請人的相關(guān)產(chǎn)品,其他同類的產(chǎn)品也有可能被禁止進入美國;
3.調(diào)查周期短:大多數(shù)情況下,ITC的調(diào)查期限為12-16個月,復(fù)雜案件可能會延長至18個月,而聯(lián)邦地區(qū)法院的專利案件審查周期長達兩年甚至更長;
4.對物管轄:對于所有進口到美國的產(chǎn)品,適用屬物管轄權(quán)。只要能夠證明存在涉案進口產(chǎn)品,申請人就可以請求ITC對世界各地的被控企業(yè)同時展開調(diào)查。僅在涉及禁止令時才需考慮對人管轄權(quán)。
337調(diào)查和美國法院知識產(chǎn)權(quán)訴訟區(qū)別:
從管轄權(quán)看,337調(diào)查不要求USITC具有屬人管轄權(quán),因此外國公司即使沒有在美國直接設(shè)立分公司,而是通過中間商將產(chǎn)品銷售到美國,其也可能因為進口產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)而成為337調(diào)查的被告;美國國內(nèi)法院由于受到屬人管轄權(quán)的嚴格限制,要求被告必須能夠以法律規(guī)定的方式被送達,并且在美國境內(nèi)有可執(zhí)行的資產(chǎn),因此,美國公司往往較少通過國內(nèi)法院對此類外國公司提起訴訟。
從審理時限看,337調(diào)查的程序比較快捷,一般在12-18個月內(nèi)結(jié)束;法院訴訟則一般需要耗時3-4年。
從救濟措施看,337調(diào)查可以針對特定被告發(fā)布有限排除令,也可以不針對特定被告,不區(qū)分產(chǎn)品來源地而發(fā)布普遍排除令;法院訴訟中只能禁止特定被告停止侵權(quán)行為。另外,337調(diào)查不會對被告處以金錢制裁;而法院訴訟中,敗訴的被告可能會被要求向原告支付因侵權(quán)行為造成的損害賠償,以及支付原告的律師費用。
從程序看,337調(diào)查程序中設(shè)置了為期60天的總統(tǒng)審議期,如美國總統(tǒng)未在USITC裁決作出后60日內(nèi)基于政策因素予以否決,則USITC的裁決將成為終局裁決;法院訴訟中沒有這一程序。
337調(diào)查與301、201等美國對中國使用過的貿(mào)易保護條款的區(qū)別
2、本次337調(diào)查申請情況
起訴方Ultravision Technologies 是美國一家LED顯示屏企業(yè),成立于2010年。此前該公司也對中國顯示屏企業(yè)提起過專利侵權(quán)。2016年8月11日,Ultravision Technologies有限公司向美國德克薩斯州法院起訴深圳歐立光電技術(shù)有限公司專利侵權(quán),涉案專利(US. Patent No. 9349306)與本次調(diào)查所涉兩項專利之一相同(US. Patent No. 9349306 / 9916782),專利名稱均為“Modular Display Panel”(模塊化顯示面板)。
涉及到的中國LED公司:
The Manufacturing Respondents:艾比森、奧拓電子、雷曼股份、聯(lián)建光電、三思電子、洲明科技
The Private Label Respondents:利亞德
The Distributor Respondents:無
3、后續(xù)演進及應(yīng)對措施
進展有待觀察,不必恐慌。目前此次337調(diào)查僅處于申請階段,未來還有立案、證據(jù)開示、聽證會、初裁、復(fù)審及終裁、總統(tǒng)審查等環(huán)節(jié),不一定會進入實質(zhì)性調(diào)查程序,因此也不必過于恐慌。
本次337調(diào)查的大背景是中美貿(mào)易戰(zhàn)。特朗普政府上臺后積極主導扭轉(zhuǎn)與中國的巨大貿(mào)易逆差,其中電子制造業(yè)是各項措施所指向的重點領(lǐng)域。中國電子制造業(yè)的強大已經(jīng)引起美國政府的憂懼,從301條款到337調(diào)查,電子制造業(yè)都是重中之重。此次重燃針對LED企業(yè)的337調(diào)查,是這一大背景下的一次常規(guī)操作而已。也正是這樣的大背景籠罩下,本次337才格外引人注目。
行業(yè)協(xié)會積極組織聯(lián)合應(yīng)對,料將有效化解此次風波。鑒于此次對方訴求為普遍排除令,企業(yè)單獨應(yīng)訴或者缺席應(yīng)訴風險或損失較大,依托行業(yè)協(xié)會(中國光學光電子協(xié)會LED顯示屏分會/國家半導體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(CSA))是最佳應(yīng)對方案。事實上,中國光學光電子協(xié)會第一時間發(fā)布聲明,將“組織行業(yè)資源和力量,積極應(yīng)對此次337調(diào)查”。聲明寫道“該公司所擁有的兩個專利(Modular Display Panel)以防水為主要訴求點,并無實質(zhì)性的保護效能,該專利對中國LED顯示企業(yè)出口美國并無實質(zhì)性的約束和傷害。實際上,具有該專利特征的產(chǎn)品早在其專利提出申請之前就已經(jīng)由多家公司在美國市場上銷售,因此對該專利的穩(wěn)定性持有很大的懷疑。同時,該專利技術(shù)不屬于LED顯示屏的核心關(guān)鍵技術(shù),我國企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)是否對其構(gòu)成侵權(quán)有待落實,337調(diào)查具有取證,侵權(quán)認定等等是復(fù)雜、漫長的過程,最后結(jié)果具有不確定性”。涉及的兩項專利并非無漏洞,中國企業(yè)具有很大勝算。
4、觀點
337調(diào)查卷土重來,除了有中美貿(mào)易戰(zhàn)的大背景,更是因為中國LED顯示屏企業(yè)在美國市場近年來的強勢發(fā)展,給其本土企業(yè)帶來嚴重的生存危機。中國顯示屏企業(yè)近年來在創(chuàng)意顯示、小間距高密度顯示、COB顯示等先進顯示技術(shù)上引領(lǐng)全球,從專利到技術(shù)、工藝都有足夠儲備,引領(lǐng)和推動了LED顯示行業(yè)的升級與發(fā)展。
另一方面,以專利為武器早不是新鮮事,去年Veeco與中微的專利糾紛落定未久,以往關(guān)于LED產(chǎn)業(yè)的337調(diào)查也不勝枚舉。草莽時代的中國LED企業(yè)或許在知識產(chǎn)權(quán)方面比較薄弱,但是現(xiàn)階段的中國LED產(chǎn)業(yè)在專利方面已經(jīng)有足夠的儲備,337應(yīng)訴率和勝訴率也不斷提升,這一次的訴訟也將得到有效化解。我們看到從最上游設(shè)備到外延芯片,再到下游顯示屏企業(yè),中國企業(yè)正一步步“掌握核心科技”,這次337調(diào)查也只不過是中國LED行業(yè)全球化過程中的一個小插曲,中國LED全產(chǎn)業(yè)鏈將在占領(lǐng)全球市場的過程中披荊斬棘,所向披靡。