澳洋順昌如何看待Veeco和中微專利爭(zhēng)端?

　　近期，Veeco和中微專利爭(zhēng)端引起了業(yè)界廣泛關(guān)注。LED芯片企業(yè)澳洋順昌證券事務(wù)所代表在投資者關(guān)系活動(dòng)中發(fā)表了對(duì)此事的看法。

　　Veeco和中微專利爭(zhēng)端主要包括兩起訴訟。首先，Veeco美國(guó)公司11月初宣布，美國(guó)紐約東區(qū)地方法院同意了Veeco公司針對(duì)中微的基片托盤(pán)供應(yīng)商SGL Carbon，LLC(SGL)的一項(xiàng)初步禁令請(qǐng)求，并發(fā)出了禁止基片托盤(pán)供應(yīng)商給中微提供托盤(pán)的臨時(shí)禁運(yùn)令。

　　澳洋順昌證券事務(wù)所代表表示，veeco得到法院禁令，該禁令禁止SGL Carbon，LLC出售晶圓承載器給中微半導(dǎo)體及其客戶，在該禁令仍然有效時(shí)，會(huì)使相關(guān)LED生產(chǎn)工廠會(huì)因?yàn)椴少?gòu)不到晶圓承載器而無(wú)法繼續(xù)使用中微半導(dǎo)體提供的MOCVD設(shè)備生產(chǎn)LED芯片，會(huì)造成有效產(chǎn)能較大幅度減少，澳洋順昌LED公司目前暫未使用中微半導(dǎo)體的MOCVD設(shè)備。

　　此外，中微宣布于今年7月向福建高院正式起訴“Veeco上?！保缚仄銽urboDisk EPIK 700型號(hào)的MOCVD設(shè)備侵犯了中微的基片托盤(pán)同步鎖定的中國(guó)專利，要求其停止侵權(quán)并主張上億元侵權(quán)損害賠償。隨后，Veeco上海對(duì)該涉案的中微專利向?qū)＠麖?fù)審委提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。但近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委(以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委”)作出審查決定書(shū)，否決了Veeco上海關(guān)于中微專利無(wú)效的申請(qǐng)，確認(rèn)中微起訴Veeco上海專利侵權(quán)的涉案專利為有效專利。

　　上述人士表示，包括澳洋順昌在內(nèi)國(guó)內(nèi)前幾大LED芯片企業(yè)均有該機(jī)型。但尚未判定Veeco不能在中國(guó)銷售相關(guān)的設(shè)備與部件。

　　基于上述，澳洋順昌認(rèn)為本次事件對(duì)其不會(huì)產(chǎn)生不利影響。同時(shí)，從行業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，上述訴訟各方和解的概率偏大，但要用多長(zhǎng)時(shí)間達(dá)成和解，所以無(wú)法判斷。

　　澳洋順昌證券事務(wù)所代表最后還指出，即使在最壞的情況下，即中微與Veeco短期內(nèi)無(wú)法達(dá)成和解，美國(guó)法院禁止SGL出售晶圓承載器給中微半導(dǎo)體及其客戶，中國(guó)法院又裁定Veeco不能在中國(guó)銷售相關(guān)的設(shè)備與部件，這種情況下對(duì)國(guó)內(nèi)LED行業(yè)會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。但因?yàn)楣灸壳把b備德國(guó)AIXTRON公司外延設(shè)備最多，所以對(duì)澳洋順昌光電的生產(chǎn)也不會(huì)產(chǎn)生不利影響，相比之下， 反而對(duì)澳洋順昌最為有利。

　　今年以來(lái)，澳洋順昌LED產(chǎn)能不斷增大，上半年，LED業(yè)務(wù)凈利潤(rùn)貢獻(xiàn)首次超過(guò)金屬物流業(yè)務(wù)，已成為公司歸母凈利潤(rùn)的第一大來(lái)源。從7-9月份看，LED單季度凈利潤(rùn)已經(jīng)超過(guò)總體凈利潤(rùn)的50%。預(yù)計(jì)到今年年底，LED芯片月產(chǎn)能將超過(guò)90萬(wàn)片，同時(shí)，明年還將繼續(xù)有新產(chǎn)能投入，首先要達(dá)成擴(kuò)產(chǎn)計(jì)劃的140萬(wàn)片/月的目標(biāo)。另外，藍(lán)寶石襯底項(xiàng)目也在建設(shè)中。