如果稱大燈是汽車上最具魅力的安全配置，應(yīng)該沒人會反對吧，及功能性、設(shè)計感、品牌化于一身，所有廠家都會在這雙眼睛上做足文章。而當(dāng)下最流行的是LED大燈(激光大燈畢竟還是小眾)，它好比一個強(qiáng)壯的年輕人正在迅速鋪開自己的生涯，而還沒有退休的氙氣大燈也在繼續(xù)它的事業(yè)，是否一定新事物超越老產(chǎn)品?那么今天就來分析一下坊間對兩種光源的那些疑問。
一段話回顧一下LED大燈和氙燈的特性：
氙燈：亮度高、壽命比鹵素?zé)糸L、看起來比鹵素的黃光更好看;
LED：它的優(yōu)勢就是在氙燈的優(yōu)勢上加一個更字，另外較氙燈還有兩個絕對優(yōu)勢就是設(shè)計寬容度更大，外貌黨殺手;點(diǎn)亮速度極快，無反應(yīng)過程。
以上優(yōu)劣勢都是公認(rèn)的光源特性，沒什么可多言的，不贅述了。
LED大燈普及是必然
其實(shí)要說汽車上裝備LED大燈也不是什么新鮮事了，早在10年前就已經(jīng)搭載在量產(chǎn)車型上，你還記得是哪款車嗎?說奧迪的朋友只能算半對，第一個裝備LED的量產(chǎn)車是07款的雷克薩斯LS600h，而奧迪R8則是第一款全LED大燈的承載者，流行了這么多年后，在造型設(shè)計上也玩兒出了太多花樣，這也是流行的重要因素之一，可以最大程度還原設(shè)計師對于大燈造型的設(shè)計理念，同時也能注入更多品牌基因。
功能性上的多樣性也是因素之一，LED發(fā)光元件發(fā)個體很小，所以在設(shè)計上寬容度比以往的光源都要高，另外由于自身亮度很高所以在最原始的照明需求上有不錯的基礎(chǔ);理論上LED光源的數(shù)量沒有一個絕對的定論，所以在照射面積上可以大做文章，可以輕松做到無死角，而死角消滅的是否夠干凈，更多是設(shè)計成本問題，而照射死角也是鹵素和氙燈這種“直給”的光源都無法解決的硬傷，他們的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致已經(jīng)達(dá)到無法突破的瓶頸。
現(xiàn)在的LED大燈產(chǎn)品在光源布局上可謂是變著花樣的創(chuàng)新。但無論怎么創(chuàng)新，其實(shí)LED大燈將光“送出去”的原理只有兩種，一種是透鏡，另一種是反光碗，只是LED大燈普遍由多顆光源組成，所以反光碗會比傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)要復(fù)雜一些。
[NT:PAGE]我們找來同款車型不同光源來感受下
我這次找來的兩臺車分別是林肯MKX，一臺高配(全LED無透鏡)和一臺低配(近遠(yuǎn)光一體透鏡氙燈)，我們現(xiàn)在放下上面說的一切，回歸到最最基本的照射功能上，看看同款車型上兩種燈光的效果。
至于為什么此次對比中沒有提及鹵素大燈，一是從產(chǎn)品覆蓋面來說這個的確已經(jīng)不是主流，或者說已經(jīng)不是用戶的主要關(guān)注點(diǎn)，二是現(xiàn)在很少有車型同時具備LED、氙燈和鹵素三種光源，所以這次先對比這兩種最主流的。
要確定你說的亮是真的亮，而不是白
無論從車內(nèi)看還是車外看，LED普遍都會很漂亮的白色，會比氙燈顯得更煞白，要知道氙燈在“燒熱了”之后(燈光開啟的數(shù)秒中內(nèi)色溫不正常)其實(shí)并不是那么的白(跟鹵素比白得多，但跟LED比就感覺稍微有一些發(fā)黃了)，所以我們主觀上的亮更多的是來自于白這個感覺，而用這個白來評價一個燈好不好用，就站不住腳了;從外觀看起來漂亮的白燈不等于坐在車?yán)镆埠芰?，這主要跟車燈的反光結(jié)構(gòu)設(shè)計有直接關(guān)系，好比說普通手電對著你照也很亮，但照地面的時候你卻感覺不到太多的幫助，設(shè)計的好的聚光手電就大不一樣了。
LED最大的優(yōu)勢是布光
其實(shí)平時說的亮度其實(shí)有一部分是受外部感官的影響，這里需要修整的認(rèn)知是，發(fā)白、炫麗和照明效果好其實(shí)并不是正比關(guān)系，而反光裝置的設(shè)計和照射范圍才是重點(diǎn)，而這方面也是LED這種多點(diǎn)光源的先天優(yōu)勢。
這個圖片還原度是沒問題的，肉眼基本上就是這個樣子，LED大燈近光模式下對于“眼前光”的覆蓋度要比氙燈要完善的多，類似于牙科醫(yī)院無影燈的效果，之前測試過的LED燈的車型表現(xiàn)也是如此;從車內(nèi)看，燈光的視覺感受的確要比氙燈和鹵素這樣的兩根燈柱“高檔”一些。
[NT:PAGE]還有哪些不足?
另外我們拿到林肯MKX氙燈版本的試駕車對于遠(yuǎn)光燈還有“對眼”設(shè)計，左右的光束會向中軸線靠攏，可以有效提升遠(yuǎn)光燈直線照明效果，切回近光后又分開到兩側(cè)，保證近光燈的照明寬度，此功能其實(shí)就是隨動轉(zhuǎn)向的附加動作，很多配氙氣燈的車都有類似彌補(bǔ)光線角度的設(shè)計， 因?yàn)樽笥曳謩e只有一個燈頭，也只能用這種機(jī)械化的設(shè)計來解決這個照射面積問題。
穿透力——LED還沒有那么完美
從測量數(shù)據(jù)來看，在相同條件下林肯MKX 2.0T的氙燈穿透效果就比2.7T車型的全LED大燈要稍好一些，左中右的成績平均都要遠(yuǎn)3米。
打開遠(yuǎn)光再來試一下，從數(shù)據(jù)上反映的結(jié)果是一樣的，在車道中軸線上取50cm高的10 lx邊界，氙燈LED遠(yuǎn)15米的距離，穿透能力更好。我自己之前也開車跑過不少夜路，這一點(diǎn)也深有體會，煞白煞白的燈光其實(shí)坐在車?yán)锊⒉粫杏X到前方有多亮，特別是有霧氣和雨的情況里，只能近光干活，開白色高亮遠(yuǎn)光燈遠(yuǎn)處找不到而近處變成大白墻的節(jié)奏，那感覺很不爽。
所以這段話其實(shí)意思很簡單，就是現(xiàn)在市面上的LED大燈普遍色溫比較高，煞白色，穿透力方面較氙燈并沒有優(yōu)勢，這也是看起來更帥一些的小代價，另外無透鏡的LED大燈的聚光能力不足也是影響因素(與設(shè)計成本有關(guān)，曾測試過的兩款無透鏡LED燈組，奧迪A8L表現(xiàn)尚可，思域成績不理想)，如果常在城市使用的話，從內(nèi)外看都很漂亮的LED沒毛病，畢竟看起來時髦的確也是用戶的剛需，但如果經(jīng)常跑夜路的話，如果是“設(shè)計投入不足”的產(chǎn)物，那么很可能會遇到穿透力不足情況也是事實(shí)。理論上，LED在色溫上做動作不是復(fù)雜的事情，或許現(xiàn)在這個以白為美的年代真的很難讓燈廠們作出這樣的平衡?
[NT:PAGE]給對象造成的炫光是LED的硬傷
凡事沒有完美，LED有一個很致命的硬傷，只是車主有時候感覺不到而已，即遠(yuǎn)光燈給對象車輛帶來的困擾，這個光超級“硬”，測試那天晚上被新款寶馬5系的遠(yuǎn)光晃了幾下，那叫一個酸爽……每次被LED遠(yuǎn)光燈對晃都是瞬間下意識閉眼甚至回頭，受不了。氙燈雖然也是偏白的高亮光，但由于九成氙燈都是配透鏡的，所以主觀感受相對好一些，雖然也足夠刺眼但不至于有瞬間致盲的感覺。
在美國IIHS新增加的燈光測試中，也有類似反饋，很多新上市的配LED的車型燈光沒有拿到最高分都是因?yàn)檫^度炫光而失利。
如果你的遠(yuǎn)光是LED的可別亂用
朋友們，如果你的車是全LED大燈(這里指近、遠(yuǎn)光都是LED)，那么夜晚千萬手下留情，不理解可以站在自己車頭對向50米開外被晃一下，就知道了，所以說對于LED大燈來說，有一套邏輯優(yōu)秀的自動遠(yuǎn)光功能很有必要，絕對的加分項(xiàng)，轉(zhuǎn)向補(bǔ)光燈什么的對于自動遠(yuǎn)光都是小巫。
總結(jié)：
簡單總結(jié)一下重點(diǎn)信息：
1、LED設(shè)計感好!好看!好看!真好看!
2、LED由于受造型、光源數(shù)量、位置的影響很小，布光和均勻度上好于氙燈和鹵素;
3、功能性上有更多的施展空間，氙燈往往需要可旋轉(zhuǎn)的燈頭或單獨(dú)光源彌補(bǔ)照射角度;
4、LED大燈普遍色溫高，如果遠(yuǎn)光也是LED的，穿透力不如氙燈和鹵素給力;
5、LED的光很“硬”，濫用遠(yuǎn)光對向車很悲哀，對方致盲自己也有安全隱患;
最后聊會整體，LED和氙燈哪個好這個問題不是一句話可以回答的，從LED這位“年輕人”的先天優(yōu)勢和開發(fā)潛力來看，的確優(yōu)于氙燈，或者說是優(yōu)點(diǎn)明顯多于不足，所以說LED作為氙燈的準(zhǔn)接班人還是合格的;但目前并不能完全替代效果穩(wěn)定的氙燈和優(yōu)秀的鹵素?zé)簦貏e是需要穿透性好的環(huán)境和對于遠(yuǎn)光燈對于對向車輛的傷害。另外如果想了解一款車燈的效果，最好的方式就是有機(jī)會試乘試駕，觀察實(shí)際感受，看看燈光在夜里各種環(huán)境下的表現(xiàn)是否能滿足自己的需求，注意，是自己的需求，雖然這對于購車不是直接決定因素，但了解一下沒壞處。
粵公網(wǎng)安備 44010602001351號