LED產(chǎn)業(yè)過去由日亞化學(xué)、歐司朗光電半導(dǎo)體、科銳、豐田合成、Lumileds等五大廠交互授權(quán)形成龐大的專利網(wǎng)，任何想要賣到海外市場的LED廠商，多多少少都需要繳交“保護(hù)費(fèi)”才能順暢通行。然而隨著專利到期、臺(tái)韓廠崛起為專利強(qiáng)權(quán)，以及中國廠商力爭上游，如此寡占型態(tài)已經(jīng)悄悄出現(xiàn)改變。
五大專利網(wǎng)逐漸式微
過去LED專利訴訟案件多半是這些專利大廠控告臺(tái)灣、韓國與中國廠商，其中又以日亞化學(xué)最為強(qiáng)硬、啟動(dòng)專利戰(zhàn)爭的頻率最高。2009年日亞化學(xué)與首爾半導(dǎo)體的專利大戰(zhàn)以和解收場后，首爾半導(dǎo)體也成為專利授權(quán)網(wǎng)的一員，過去五角形的專利授權(quán)態(tài)勢因而轉(zhuǎn)變成六芒星的型態(tài)。
不過，隨著五個(gè)專利大廠的本業(yè)經(jīng)營越來越困難，其他專利大廠開始改采收取專利授權(quán)金或釋出專利的方式求生存。此外，日亞化學(xué)被譽(yù)為門神級(jí)的白光專利(YAG patent 925)將于2017年7月29日到期，再加上臺(tái)灣的億光電子針對日亞化學(xué)持有的專利提起專利無效訴訟，也在美國等部分國家獲得專利無效的成功判決，已經(jīng)大幅削弱日亞化學(xué)的專利強(qiáng)度。隨著LED大廠筑起的專利高墻開始崩解，過去這些廠商靠著專利壁壘在全球LED市場呼風(fēng)喚雨的榮景恐不再。
中國廠商試圖取得海外市場的入場券
除了大廠關(guān)鍵專利將到期，可能影響過去嚴(yán)密的專利網(wǎng)外，中國廠商的動(dòng)態(tài)，也為后白光專利時(shí)代帶來不少變數(shù)。
從LEDinside的LED市場排名觀察到，中國大陸LED廠商大舉擴(kuò)產(chǎn)，已擠入全球前十強(qiáng)。此外，中國大陸廠商近年來透過并購取得不少海外公司，例如中國電子信息集團(tuán)取得Bridgelux的股權(quán)、三安收購Luminus，以及豐田合成授權(quán)瑞豐與聚飛光電，均顯示出中國大陸廠商試圖取得進(jìn)入海外市場的門票。再加上越來越多國際品牌大廠開始將代工訂單釋放給中國大陸LED廠商，其產(chǎn)品出口海外市場的份額逐漸提高。中國大陸廠商強(qiáng)勢崛起，對國際大廠與其他區(qū)域的廠商造成極大威脅，預(yù)期未來專利訴訟將層出不窮。
而億光在2017年6月對普瑞光電(Bridgelux， Inc.)提起訴訟，據(jù)了解侵權(quán)產(chǎn)品包括廣泛用于照明的2835產(chǎn)品。普瑞光電宣稱在全球擁有超過750項(xiàng)LED晶片與封裝技術(shù)專利，又與科銳達(dá)成專利交互授權(quán)，其母公司為中國電子信息集團(tuán)。此為中國廠商藉由海外收購LED公司，以進(jìn)入海外市場的一個(gè)具體實(shí)例，后續(xù)發(fā)展值得觀察。而此次億光主動(dòng)出拳，也凸顯在LED產(chǎn)業(yè)版圖變遷下，廠商已調(diào)整策略、積極維護(hù)自身優(yōu)勢。
近年臺(tái)灣與韓國廠商在專利訴訟的策略上，也隨著產(chǎn)業(yè)情勢的驟變而出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，臺(tái)灣與韓國廠商由于競爭壓力日增，成本又不敵中國廠商，因而改采主動(dòng)出擊打?qū)＠V訟，透過訴訟進(jìn)行防堵。
根據(jù)LEDinside觀察，以LED照明為例，若照明代工廠想要出口產(chǎn)品到歐洲、美國、日本等注重專利保護(hù)的市場，基本上還是需要使用沒有專利疑慮的LED，零售通路與照明品牌才會(huì)接受，所以大部分代工廠只好選擇五大專利廠商生產(chǎn)、價(jià)錢較高的LED。但是考量成本，部分產(chǎn)品也會(huì)選擇首爾半導(dǎo)體、三星LED以及LGIT等韓國廠商的LED元件。而臺(tái)灣的億光電子因?yàn)榕c日亞化學(xué)的專利訴訟取得有利的判決，再搭配晶元光電的晶片，產(chǎn)品獲客戶肯定、可以行銷全球。
過去LED產(chǎn)業(yè)以競爭者之間的訴訟為主，但近來開始有大量的案件是直接針對應(yīng)用廠商。以往業(yè)者不愿意對應(yīng)用廠商提起訴訟，是因?yàn)閼?yīng)用廠商可能是競爭對手的客戶，也可能是自己的客戶。應(yīng)用廠商使用LED時(shí)一向抱持著「A廠牌的LED用一些、B廠牌的也用一些、C廠牌的也用一些」的心態(tài)，認(rèn)為既然已算是客戶，就不會(huì)有訴訟的問題。但2016年3月日亞化學(xué)率先打破這個(gè)慣例，對北美第一大電視品牌Vizio提起訴訟，接著也陸續(xù)對Feit、Lowe’s、TCL等廠商提起相同專利的訴訟，其中，Lowe’s為北美第二大DIY通路，僅次于Home Depot。據(jù)了解，被訴對象某個(gè)程度都使用到日亞化的產(chǎn)品，這些案件目前都仍在進(jìn)行中。
有此先例后，晶元光電、億光、首爾半導(dǎo)體等也采取類似策略。首先晶電及首爾都提出針對LED燈絲產(chǎn)品的專利訴訟，目前部分訴訟已達(dá)成和解，但對下游的LED照明業(yè)者已產(chǎn)生警惕作用。2017年4月晶電控告美國通路廠商Lowe’s，而億光也對日亞化學(xué)、西鐵城電子及其客戶大光電機(jī)提起訴訟，據(jù)了解大光電機(jī)為日本前五大照明廠之一。有監(jiān)于這些直指客戶端的專利訴訟愈來愈多，也讓LED業(yè)界重新思考，是否在2017到2018年日亞白光專利到期后，專利競爭就會(huì)告一段落?
粵公網(wǎng)安備 44010602001351號(hào)