吳春海：好的照明技術(shù)是唱衰不了的

編委會會議

　　智能控制專委會會議

同期照明技術(shù)論壇

　　2017年6月29日，中國照明學會編輯工作委員會在湖北宜昌召開2017年工作會議，同期（6月29—30日），第五屆中國照明工程設(shè)計論壇——物聯(lián)網(wǎng)時代智慧城市的智能照明技術(shù)與應(yīng)用論壇亦在湖北宜昌如期召開。

　　論壇規(guī)模不大，參加者大多是《照明工程學報》的編委和審稿專家，所以質(zhì)量比較有保障。在此次會議中，我有一個報告《智慧路燈的技術(shù)選擇和行業(yè)沖擊》，對智慧路燈發(fā)展提了一些個人看法，被后面的報告人上海楊方勤博士調(diào)侃成從LED路燈到智慧路燈的一貫唱衰派。在最后的討論環(huán)節(jié)，重慶大學楊春宇老師也提到照明技術(shù)的唱衰唱好問題。為了避免被標簽，我當場澄清不是唱衰派。

　　這兩天利用候機候車的時間梳理了一下，禁不住想，我需要澄清嗎，照明技術(shù)難道會被唱衰嗎?

　　LED路燈出來后，在2008年前后有過一波推廣潮，當時不少業(yè)內(nèi)專家提出質(zhì)疑，我們2009年也在深圳科技園組織大規(guī)模LED路燈測試，并公開發(fā)表測試報告，在行業(yè)產(chǎn)生較大影響。清華大學錢可元老師曾調(diào)侃我們的報告，把國內(nèi)LED路燈推廣時間推遲了兩年。我跟錢老師作過解釋，我們并非否定LED路燈技術(shù)，只是對當時是否適合大規(guī)模推廣提出疑問。后來的事實也證明，業(yè)內(nèi)專家的質(zhì)疑和我們的報告，使國內(nèi)的后續(xù)推廣工作更具理性，規(guī)避了不少質(zhì)量風險，對LED路燈長遠發(fā)展大有裨益。

　　智慧路燈更是如此，我不僅不是唱衰，甚至連質(zhì)疑都算不上。只是指出近年推廣中的實際問題，提出未來需關(guān)注的重點。目前國內(nèi)智慧路燈把關(guān)注點放在各種功能上，你有五種，我要七種，甚至多達十幾種。至于這些功能是否必要，能否整合，誰都沒深究。實際上，在智慧路燈的應(yīng)用、平臺、傳輸、硬件四個層級，功能所對應(yīng)的應(yīng)用、硬件兩個層級由于涉及政府部門職能劃分和協(xié)作，目前能定的東西不多。而且，增加或減少幾個功能，技術(shù)難度不大，留有接口即可。

　　平臺和傳輸兩個層級則不然，選擇錯誤的后果非常嚴重。特別是傳輸層對應(yīng)的通信方式，更是重中之重。深圳曾在這方面吃過虧，深圳照明"三遙"控制系統(tǒng)1999年建設(shè)，采用當時最先進的CDPD公網(wǎng)(現(xiàn)在網(wǎng)上還能搜到當年國家電信總局力推的新聞)?？上?，由于市場推廣不佳，2004年底在深圳只剩我們一個用戶。不得已，整個"三遙"系統(tǒng)只能推倒重來，全面改造為GPRS。在改造完成之前，天天承受CDPD斷網(wǎng)和撤網(wǎng)的惶恐。

　　這次會議，同濟大學肖輝老師和浙江大學葉煒老師把智慧路燈討論重點聚焦在通信方式的選擇，確實非常明智。至于是PLC、Zigbee、NB-IoT、Rola，還是其他通信方式跑出來，目前尚無定論，還需一系列測試研究。在平臺開放性無法保證的現(xiàn)實條件下，通信方式選錯了幾無糾錯可能。

　　把以功能多少論好壞，改為重點放在通信方式比選，無疑開始走上正確的道路。

　　雖然近年對LED路燈、夜景建設(shè)、智慧路燈的一些具體做法頗有微詞，發(fā)表過不同意見，但我不是照明行業(yè)的唱衰派，而且也沒能力做唱衰派。

　　因為，好的照明技術(shù)是誰都唱衰不了的。

　　不過，我不介意作為照明行業(yè)的質(zhì)疑者，特別是有行動力的質(zhì)疑者。在行業(yè)狂熱時質(zhì)疑，在行業(yè)質(zhì)疑時行動，與同行一道推動照明技術(shù)發(fā)展，善莫大焉。

作者：深圳市燈光環(huán)境管理中心吳春海高級工程師