木林森是否能“玩轉(zhuǎn)”百年照明巨頭？

　　日前，國內(nèi)LED封裝龍頭企業(yè)木林森，“借船出?！甭?lián)合其他財團收購了全球照明巨頭歐司朗旗下的燈具業(yè)務(wù)LEDVANCE(以下稱“朗德萬斯”)。木林森正進一步將朗德萬斯100%股權(quán)納到上市公司中。近日，木林森的重組預(yù)案正式出爐。隨著重組預(yù)案公布，朗德萬斯的“家底”也得以正式曝光。

　　去年年初傳出朗德萬斯要被出售后，市場曾轟動一時，中國有多家照明企業(yè)試圖“爭奪”。不過，從木林森公布的財務(wù)數(shù)據(jù)來看，朗德萬斯目前的盈利狀況不如想象中的樂觀。如2016年7月至12月，朗德萬斯歸屬于母公司股東的凈利潤仍虧損1960萬歐元。針對朗德萬斯相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)情況，《中國經(jīng)營報》記者致電并致函木林森董秘辦進一步了解詳情，但未獲回復(fù)。

　　朗德萬斯業(yè)績現(xiàn)虧損

　　朗德萬斯是德國企業(yè)歐司朗獨立分拆通用照明業(yè)務(wù)板塊時而設(shè)立的公司。

　　作為全球第二大的照明產(chǎn)品及方案提供商，歐司朗為適應(yīng)戰(zhàn)略定位從整合照明制造商向?qū)I(yè)照明服務(wù)提供商的轉(zhuǎn)變，2015年7月，歐司朗公司決定對通用照明業(yè)務(wù)進行剝離。耗時一年，直到2016年7月份，剝離完成，朗德萬斯得以獨立運營。

　　在歐司朗分拆獨立朗得萬斯的同時，還進行對外出售。彼時，出售消息傳出后，中國多家照明企業(yè)紛紛拋出“橄欖枝”。最后，由木林森聯(lián)合IDG、義烏國有資本運營中心等組成的中國財團脫穎而出，于2016年7月份成功競標朗德萬斯。

　　為進一步將朗德萬斯整體股權(quán)并入上市公司中，木林森醞釀了9個多月時間，近日，終于公布了重組預(yù)案。整個重組的路徑是，木林森通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式間接收購朗德萬斯100%股權(quán)，后者作價40億元。

　　隨著重組預(yù)案公布，朗德萬斯的“家底”也一一曝光。重組預(yù)案顯示，歐司朗剝離燈具業(yè)務(wù)初期，朗德萬斯可被授權(quán)使用歐司朗旗下OSRAM 及 Sylvania 品牌，延續(xù)百年老店的品牌優(yōu)勢。除此之外，歐司朗還將其他百余項商標授權(quán) LEDVANCE 使用。

　　不過，從木林森披露的朗德萬斯財報報表來看，或不如想象中的亮麗。截至 2016 年 12 月 31 日，朗德萬斯資產(chǎn)總額為14.82億歐元，負債總額10.35億歐元。以此測算，朗德萬斯的負債率約70%，這一負債率遠不僅普遍高于中國的照明企業(yè)，而且也高于木林森自身情況。

　　與此同時，2014 財年、2015 財年朗德萬斯的銷售及管理費用分別為4.66 億歐元和 4.49億歐元，銷售及管理費用占當期營收21.55%和20.66%。而同期木林森的銷售及管理費用分別為4.22億元和4.78億元，占當期營收的10.55%和 12.32%。木林森在公告中也坦言，經(jīng)營費用過高在一定程度上影響了LEDVANCE 的經(jīng)營業(yè)績。

　　值得一提的是，對朗得萬斯的收購，木林森尚未設(shè)計相關(guān)的業(yè)績對賭條款。木林森也表示，截至本預(yù)案出具日，目標公司 LEDVANCE 的審計、評估工作尚未完成。

　　“蛇吞象”收購

　　相比朗德萬斯108.29億元的資產(chǎn)總額，木林森的資產(chǎn)總額僅有76.78億元。因此，木林森對朗德萬斯的收購，像是一場“蛇吞象”。

　　值得注意的是，朗德萬斯仍是一家傳統(tǒng)照明企業(yè)。在朗德萬斯的收入來源中，傳統(tǒng)光源的收入仍占大頭。如目前通用照明領(lǐng)域正在逐步由傳統(tǒng)照明技術(shù)向固態(tài)照明技術(shù)轉(zhuǎn)變，LED照明正在快速替代傳統(tǒng)照明。

　　一位不愿具名的張姓券商分析師對本報記者表示，木林森的收購，意在強化下游產(chǎn)品端以及海外市場的布局?！皡^(qū)分整個照明市場，主要分為三大塊，傳統(tǒng)照明、節(jié)能照明、LED照明市場。不管怎樣，整個照明市場的渠道是相通的。木林森的收購，可以強化下游終端產(chǎn)品渠道布局能力?！?/p>

　　木林森絲毫“不掩飾”對朗德萬斯渠道的青睞。木林森表示，照明產(chǎn)品銷售渠道的建設(shè)、品牌的推廣需要大量的前期投入和時間積累，國內(nèi)除少數(shù)行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)外，其他照明制造商基本都受限于自身實力，或從事OEM業(yè)務(wù)、或局限于局部市場。

　　木林森提供數(shù)據(jù)佐證稱，其自2012 年開始拓展LED照明市場，作為LED 應(yīng)用市場的新進者，投入大量資金和人員進行營銷渠道建設(shè)，過去三年上市公司用于營銷建設(shè)的費用累計約3.9億元，其中用于 LED 應(yīng)用產(chǎn)品的營銷投入約 2.85 億元，但 LED 應(yīng)用產(chǎn)品2015年的銷售額僅達到 5.76 億元。

　　“本次交易完成后，依托朗德萬斯的營銷渠道和品牌效應(yīng)，木林森高性價比的產(chǎn)品有機會迅速進入全球主要市場?！蹦玖稚谥亟M預(yù)案中補充道。

　　上述張姓分析師也表示，木林森對朗德萬斯的收購，最終能否提升業(yè)績，仍有待時間驗證?！霸谀玖稚召徢埃?016年，國內(nèi)照明企業(yè)飛樂音響也收購過海外的照明巨頭喜萬年，但業(yè)績效應(yīng)情況目前尚未顯現(xiàn)?！?/p>

　　賽迪照明顧問分析師韓允表示，木林森對朗德萬斯的收購，符合公司一貫以來通過兼收并購做大做強的做事風格?！皩τ诶实氯f斯的收購，我認為木林森看重的主要是兩點，一是歐司朗的品牌效應(yīng);二是歐司朗的渠道能力。隨著整個LED行業(yè)成本下降以及競爭日趨激烈，未來整個LED照明也會像傳統(tǒng)照明時代，從自由競爭轉(zhuǎn)向寡頭壟斷。作為LED封裝企業(yè)，木林森對朗德萬斯的收購，可以快速切入下游終端照明市場?！?/p>

　　“木林森對朗德萬斯的收購，要考驗公司自身的資金運籌能力。目前，木林森的負債率在50%以上，放眼整個照明行業(yè)，這樣的負債率屬于偏高行列?！? 韓允表示。