3月20日，橫店集團(tuán)得邦照明股份有限公司(下稱“得邦照明”)將在上交所發(fā)行申購(gòu)。然而就在其籌劃IPO上市前，大眾證券報(bào)“蔡方工作室”記者接到投資者何先生投訴，稱得邦照明在“公司第六次股權(quán)變動(dòng)”信息披露方面存在先后兩份招股書(shū)“打架”的現(xiàn)象。對(duì)此，記者展開(kāi)了調(diào)查。
兩份招股書(shū)數(shù)據(jù)前后不一
舊版招股書(shū)
新版招股書(shū)
根據(jù)何先生的指引，記者找到了得邦照明于2014年12月15日?qǐng)?bào)送的首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū) (申報(bào)稿)(下稱“舊版招股書(shū)”)和近期披露的首次公開(kāi)發(fā)行股票招股意向書(shū)(下稱“新版招股書(shū)”)進(jìn)行對(duì)比。
舊版招股書(shū)“公司第六次股權(quán)變動(dòng)”顯示“2012年12月29日，橫店控股、橫店置業(yè)分別與橫店進(jìn)出口簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定分別將其所持有的得邦有限15%、10%的股權(quán)作價(jià)1500萬(wàn)元、1000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給橫店進(jìn)出口 (折合每份出資額轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1元/份)。橫店控股與金華德明、倪強(qiáng)、廖劍波簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將其所持有得邦有限 8.31%、1.345%、1.345%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金華德明、倪強(qiáng)、廖劍波，分別作價(jià)2659.2萬(wàn)元、430.4萬(wàn)元、430.4萬(wàn)元 (折合每份出資額轉(zhuǎn)讓價(jià)格為3.2元/份)”。
由該段內(nèi)容可以看出，橫店控股、橫店置業(yè)將持有的相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給橫店進(jìn)出口與橫店控股將相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金華德明、倪強(qiáng)、廖劍波，轉(zhuǎn)讓價(jià)格分別為1元/份和3.2元/份，存在著較大的價(jià)格差異。
而到了新版招股書(shū)，這一塊價(jià)差卻被“抹平”。新版招股書(shū)“公司第六次股權(quán)變動(dòng)”內(nèi)容顯示“2012年12月29日，橫店控股、橫店置業(yè)分別與橫店進(jìn)出口簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定分別將其所持有的得邦有限15%、10%的股權(quán)作價(jià)4800萬(wàn)元、3200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給橫店進(jìn)出口(折合每份出資額轉(zhuǎn)讓價(jià)格為3.2元/份)。橫店控股與金華德明、倪強(qiáng)、廖劍波簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將其所持有得邦有限8.31%、1.345%、1.345%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金華德明、倪強(qiáng)、廖劍波，分別作價(jià)2659.2萬(wàn)元、430.4萬(wàn)元、430.4萬(wàn)元 (折合每份出資額轉(zhuǎn)讓價(jià)格為3.2元/份)”。
律師核查意見(jiàn)難以釋惑
近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)為了貫徹黨的十八屆三中全會(huì)決定中關(guān)于 “推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革”的要求，下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見(jiàn)》(下稱“意見(jiàn)”)。
《意見(jiàn)》中要求“股票發(fā)行審核以信息披露為中心”，明確了“發(fā)行人作為信息披露第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向中介機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和其他資料，全面配合中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展盡職調(diào)查”。
在此背景之下，監(jiān)管層對(duì)招股說(shuō)明書(shū)的信息披露質(zhì)量提出了更高的要求?！罢泄烧f(shuō)明書(shū)預(yù)先披露后，發(fā)行人相關(guān)信息及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不得隨意更改。審核過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)發(fā)行人申請(qǐng)材料中記載的信息自相矛盾、或就同一事實(shí)前后存在不同表述且有實(shí)質(zhì)性差異的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將中止審核，并在12個(gè)月內(nèi)不再受理相關(guān)保薦代表人推薦的發(fā)行申請(qǐng)。發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)報(bào)送的發(fā)行申請(qǐng)文件及相關(guān)法律文書(shū)涉嫌虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的，移交稽查部門(mén)查處，被稽查立案的，暫停受理相關(guān)中介機(jī)構(gòu)推薦的發(fā)行申請(qǐng);查證屬實(shí)的，自確認(rèn)之日起36個(gè)月內(nèi)不再受理該發(fā)行人的股票發(fā)行申請(qǐng)，并依法追究中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)當(dāng)事人責(zé)任。”《意見(jiàn)》要求。
值得關(guān)注的是，在舊版招股書(shū)中，德邦照明“公司第六次股權(quán)變動(dòng)”股權(quán)同日轉(zhuǎn)讓、價(jià)格卻不一致的現(xiàn)象引起了監(jiān)管部門(mén)的注意。證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部在給德邦照明反饋意見(jiàn)中要求就上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格差異的原因進(jìn)行補(bǔ)充披露。
查閱得邦照明相關(guān)資料，在北京市康達(dá)律師事務(wù)所《關(guān)于得邦照明首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市的補(bǔ)充法律意見(jiàn)書(shū)(三)》中發(fā)現(xiàn)了相關(guān)回復(fù)：“根據(jù)發(fā)行人出具的說(shuō)明并經(jīng)本所律師核查，2012年12月29日，橫店控股、橫店置業(yè)分別將持有的相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給橫店進(jìn)出口、金華德明、倪強(qiáng)、廖劍波，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓均按照3.2元/注冊(cè)資本單位，不存在價(jià)格差異。發(fā)行人已對(duì)《招股說(shuō)明書(shū)》相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行了修訂?！?/p>
當(dāng)記者將律師核查意見(jiàn)轉(zhuǎn)述給何先生時(shí)，何先生表示難以接受：“招股說(shuō)明書(shū)都是經(jīng)過(guò)發(fā)行人、律所、保薦人層層審核把關(guān)的，很難想象居然會(huì)發(fā)生如此錯(cuò)誤。解釋感覺(jué)像是前面招股書(shū)是筆誤似的，但筆誤有錯(cuò)一連串?dāng)?shù)字的嗎?!”
粵公網(wǎng)安備 44010602001351號(hào)