• <cite id="16666"><s id="16666"></s></cite>
      1. <dd id="16666"></dd>
      2. 
        
        1. <address id="16666"><nav id="16666"></nav></address>

              <cite id="16666"></cite>
              <dd id="16666"></dd>

              勤上光電虛假陳述案昨日開庭 律師間存諸多分歧

              2016/8/4 9:45:33 作者: 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
              摘要:備受各界關(guān)注的小股東訴勤上光電證券虛假陳述責(zé)任糾紛案有了新進(jìn)展。記者從廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華律師處了解到,該案于8月2日下午在廣州市中級(jí)人民法院如期開庭審理。

                備受各界關(guān)注的小股東訴勤上光電證券虛假陳述責(zé)任糾紛案有了新進(jìn)展。

                記者從廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華律師處了解到,該案于8月2日下午在廣州市中級(jí)人民法院如期開庭審理。

                原、被告均有多名律師出庭,庭審持續(xù)3個(gè)多小時(shí),圍繞虛假陳述實(shí)施日、揭露日以及股民損失是否系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素導(dǎo)致股民損失等問題展開激辯。

                虛假陳述兩次受罰

                案件起因是,2013年5月3日,勤上光電收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》;2014年5月12日,勤上光電公告收到廣東證監(jiān)局《行政處罰決定書》。

                《行政處罰決定書》顯示,勤上光電未依法披露關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易、未依法披露2009年內(nèi)銷第二大客戶、澄清公告中否認(rèn)與品尚光電存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

                廣東證監(jiān)局決定責(zé)令勤上光電改正,給予警告,并處以40萬元罰款;對(duì)李旭亮、黃冠志、韋莉、毛曉斌等高管也給予相應(yīng)的行政處罰。

                2014年12月1日,勤上光電再次收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》;2015年3月17日,勤上光電再次收到廣東廣東監(jiān)管局《行政處罰決定書》。經(jīng)調(diào)查,2013年、2014年公司與第一大股東東莞勤上集團(tuán)有限公司存在非經(jīng)營性資金往來情況,累計(jì)金額高達(dá)18.2億元,公司對(duì)于該事項(xiàng)未履行信息披露義務(wù)。廣東證監(jiān)局決定對(duì)公司處以50萬元罰款,并對(duì)有責(zé)高管處以3萬至30萬元罰款。

                劉國華表示,勤上光電少有地成為了因虛假陳述而二次受罰的上市公司,該公司甚至在2013年第一次被監(jiān)管部門立案調(diào)查后,依然在虛假陳述,比較罕見。

                記者了解到,勤上光電的相關(guān)處罰出臺(tái)后,諸多受損股民提起訴訟索賠。

                分歧激烈未當(dāng)庭宣判

                據(jù)劉國華介紹,由于勤上光電有多次虛假陳述行為,出于對(duì)法律的理解不同,律師之間關(guān)于虛假陳述的實(shí)施日和揭露日也存在諸多分歧。

                如針對(duì)第一次行政處罰所涉及到的虛假陳述的揭露日,原告律師有主張2013年2月25日和3月25日,也有主張為4月2日的,而被告方則主張為5月3日或2月25日。關(guān)于第二次行政處罰涉及到的虛假陳述的實(shí)施日,原告方主張2013年1月1日,被告方則主張2013年8月29日(半年報(bào)公告之日)。

                關(guān)于股民的損失是何因素造成的,原、被告雙方更是分歧巨大。原告方認(rèn)為被告公司股價(jià)的下跌,完全是因?yàn)楸桓娼?jīng)營管理混亂,多次虛假陳述,扭曲股價(jià),侵犯股民合法權(quán)益,被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

                而被告方則稱股民的損失至少有百分之五十是因?yàn)橄到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素造成的,并提交了雪萊特、陽光照明等公司的k線圖作為證據(jù)。對(duì)此,原告律師表示并不認(rèn)同。

                原告律師指出,原告買的是勤上光電股票,并非指數(shù)或者其他指數(shù),而且2013年3月26日,勤上光電股票跌停,4月2日跌8.37%,4月3日跌5.50%,短短3個(gè)交易日即跌去了20%以上,勤上光電股票的走勢(shì)與指數(shù)和其他股票走勢(shì)完全不同,而且被告需要證明:產(chǎn)生證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的事由存在,且該事由對(duì)股票市場產(chǎn)生了重大影響,引起全部股票價(jià)格大幅度下跌,導(dǎo)致了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生;證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與原告的損失之間具有必然的因果關(guān)系;明確原告哪一部分損失是被告虛假陳述造成的,哪一部分損失是證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)其他因素造成的。

                值得注意的是,該案諸多分歧點(diǎn)尚需法院判定,因此并未當(dāng)庭宣判。

                劉國華律師指出,針對(duì)第一次行政處罰提起民事索賠的訴訟時(shí)效已在2016年5月12日屆滿,而針對(duì)第二次行政處罰提起民事索賠的訴訟時(shí)效還有最后7個(gè)月,訴訟時(shí)效屆滿后,投資者將喪失勝訴權(quán)。

                “2013年1月1日至2014年12月1日期間有買入勤上光電,并在2014年12月1日之后賣出或持續(xù)持有股票,存在投資差額損失的投資者,仍然可索賠。”劉國華表示。


              凡本網(wǎng)注明“來源:阿拉丁照明網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于阿拉丁照明網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明。
              凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)及對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。若作者對(duì)轉(zhuǎn)載有任何異議,請(qǐng)聯(lián)絡(luò)本網(wǎng)站,我們將及時(shí)予以更正。
              日本成人有码尤物,亚洲欧美成人精品香蕉网,亚洲国产成人精品无码区密柚,成人乱人伦免费视频网 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();