從近年的表現(xiàn)來(lái)看,昔日“燈王”佛山照明可謂是跌落神壇。雖然還不至于虧損,但是在A股同行亮麗的成績(jī)單面前,公司的業(yè)績(jī)儼然黯然失色。
在業(yè)績(jī)下滑的同時(shí),公司還面臨著多起訴訟案件——自2013年以來(lái),公司陸續(xù)收到法院傳單,共2755名投資者以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對(duì)公司提起民事訴訟案。盡管公司在2015年已經(jīng)賠付了將近當(dāng)年凈利潤(rùn)的2.5倍,但是直到今年2月26日,仍有投資者不服法院判決結(jié)果而提起上訴。
曠日持久的官司以及巨額的賠償款讓佛山照明精疲力盡。雪上加霜的是,在公司最需要人才的時(shí)候,卻曝出高級(jí)管理人員集體辭職。
業(yè)績(jī)大幅下滑
佛山照明近期發(fā)布的2015年業(yè)績(jī)快報(bào)顯示,報(bào)告期內(nèi)公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入287665.91萬(wàn)元,較去年同期下降6.26%;實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)5340.56萬(wàn)元,同比下降79.93%。根據(jù)Wind數(shù)據(jù),按照中信證券(600030,股吧)行業(yè)二級(jí)分類(lèi),已披露2015年業(yè)績(jī)快報(bào)的6家照明設(shè)備上市公司中,只有佛山照明的歸母凈利潤(rùn)出現(xiàn)下滑。
從主營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)看,公司主營(yíng)產(chǎn)品毛利率的下滑同樣不容忽視。2015年上半年公司電光源產(chǎn)品毛利率為25.08%,較2014年同期下滑1.86%;LED照明產(chǎn)品毛利率2015年上半年毛利率僅為18.44%,同比下滑1.93%。
記者查閱公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),近年來(lái)公司業(yè)績(jī)明顯出現(xiàn)下滑。2011-2014年佛山照明分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為29166.01萬(wàn)元、40046.67萬(wàn)元、25183.14萬(wàn)元、26612.50萬(wàn)元,計(jì)算得出2012-2014年公司凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率分別為37.31%、-37.12%、5.68%,而最新的業(yè)績(jī)快報(bào)顯示,公司2015凈利潤(rùn)同比下滑79.93%。事實(shí)上,其成長(zhǎng)能力如此脆弱,背后是有原因的。
在2015年的業(yè)績(jī)快報(bào)中,公司當(dāng)年凈利潤(rùn)變動(dòng)的主要原因解釋為:1)根據(jù)廣州市中級(jí)人民法院對(duì)證券虛假陳述糾紛系列案的判決,公司2015年度向投資者賠償13188.99萬(wàn)元(含訴訟費(fèi)220.57萬(wàn)元);2)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備8947.39萬(wàn)元;3)受市場(chǎng)影響,公司產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格下降,導(dǎo)致毛利率下降,利潤(rùn)減少。
事實(shí)上,公司將訴訟糾紛案排在第一位,就已經(jīng)充分說(shuō)明該起案件是導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)巨幅下滑的直接原因,也是最主要的原因,法院判決的賠償金額已達(dá)到公司2015年凈利潤(rùn)的2.47倍。
常年官司纏身
記者查閱公告注意到,上述糾紛案起源于2012年7月初,廣東證監(jiān)局下發(fā)的一紙行政監(jiān)管措施決定書(shū),讓佛山照明2009年、2010年、2011年涉及的原料采購(gòu)、產(chǎn)品銷(xiāo)售等一系列關(guān)聯(lián)交易浮出水面。
2013年3月6日,廣東證監(jiān)局對(duì)佛山照明下發(fā)行政處罰決定書(shū)(〔2013〕1號(hào)),根據(jù)公告顯示,公司未依法披露與日常經(jīng)營(yíng)相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易金額超過(guò)2億元,涉及關(guān)聯(lián)方的重大擔(dān)保事項(xiàng)金額達(dá)4000萬(wàn)元。行政處罰決定書(shū)還顯示,這些關(guān)聯(lián)企業(yè)均與時(shí)任佛山照明董事長(zhǎng)的鐘信才有著親密關(guān)系,關(guān)聯(lián)企業(yè)的實(shí)際控制人中有鐘信才的兒子、弟弟、妻妹等。
受相應(yīng)利空波及,公司股價(jià)一路震蕩下跌,蒙受損失的投資者開(kāi)始踏上維權(quán)之路。自2013 年起,佛山照明陸續(xù)收到多封《應(yīng)訴通知書(shū)》等相關(guān)法律文書(shū),廣州市中級(jí)人民法院立案受理原告共2755人以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由對(duì)公司提起民事訴訟案。期間,公司多次發(fā)布公告披露訴訟事項(xiàng)進(jìn)展情況,原告與被告雙方都曾對(duì)法院判決結(jié)果不服而提出上訴。
直到2016年1月29日,公司在業(yè)績(jī)快報(bào)中披露向投資者賠償?shù)木唧w金額時(shí),外界以為公司所涉及的訴訟問(wèn)題已基本解決。不過(guò),2月26日,佛山照明再度發(fā)布訴訟事項(xiàng)進(jìn)展公告,30名上訴人不服廣州市中級(jí)人民法院做出的(2015)穗中法金民初第1975號(hào)民事判決書(shū),向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。由此也似乎預(yù)示著,公司所深陷的這場(chǎng)官司,遠(yuǎn)未到結(jié)束的時(shí)候。
值得一提的是,在此證券虛假陳述案前,公司也陸續(xù)出現(xiàn)過(guò)高級(jí)管理人員違規(guī)買(mǎi)賣(mài)公司股票、高級(jí)管理人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易、信息披露工作出現(xiàn)重大錯(cuò)誤等問(wèn)題,由此看來(lái),佛山照明證券虛假陳述責(zé)任糾紛案的發(fā)生是有前兆的。
高管集體辭職
曠日持久的官司以及巨額的賠償款讓佛山照明精疲力盡,而雪上加霜的是,官司還沒(méi)結(jié)束,佛山照明方面卻出現(xiàn)高管集體辭職:
2015年12月9日,公司同時(shí)收到董事長(zhǎng)潘杰、副董事長(zhǎng)劉醒明,董事吳勝波、維安納.霍夫曼、葉再有、楊建虎以及獨(dú)立董事劉振平、竇林平、薛義忠遞交的辭職報(bào)告,請(qǐng)辭原因均為“個(gè)人原因”。但由于他們的集體辭職將導(dǎo)致公司董事會(huì)人數(shù)低于法定的最低人數(shù),及導(dǎo)致公司獨(dú)立董事人數(shù)少于董事會(huì)總數(shù)的三分之一,故這9位董事及獨(dú)立董事的辭職報(bào)告尚未生效。
也是在2015年12月9日,公司又發(fā)了一份公告稱(chēng),公司監(jiān)事莊儒嘉、張穎啟因個(gè)人原因申請(qǐng)辭去公司監(jiān)事職務(wù),辭職后,莊儒嘉、張穎啟不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。
此后的2016年1月7日,佛山照明再度發(fā)布人事變動(dòng)公告,公司財(cái)務(wù)總監(jiān)尹建春因個(gè)人原因申請(qǐng)辭去公司財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù),并申請(qǐng)同時(shí)辭去公司控股子公司蘇州盟泰勵(lì)寶光電有限責(zé)任公司的董事職務(wù)。尹建春辭職后不再擔(dān)任公司及下屬分、子公司的任何職務(wù)。
在短短2個(gè)月內(nèi),公司已經(jīng)有12名高管遞交辭職報(bào)告,堪稱(chēng)管理層的一次大換血。有業(yè)內(nèi)人士表示,如果公司董事會(huì)、管理層不穩(wěn)定,對(duì)公司經(jīng)營(yíng)都會(huì)帶來(lái)影響,也就不可能為股東創(chuàng)造更大價(jià)值,不會(huì)為投資者帶來(lái)更好的回報(bào)。