宜家、飛利浦等知名品牌被指燈泡宣傳“造假”

　　歐洲官方披露照明行業(yè)內(nèi)的“偏差濫用”現(xiàn)象，夸大所售燈泡的亮度和能效被指是整個(gè)行業(yè)內(nèi)的通病。

　　那些“節(jié)能”的鹵素?zé)襞荩鋵?shí)暗藏貓膩。近日，宜家、飛利浦、通用電氣、歐司朗等知名品牌就因涉嫌夸大所售燈泡的亮度和能效，被歐洲官方集中曝光。

　　瑞典消費(fèi)者協(xié)會(huì)披露的2012年至2014年測(cè)試發(fā)現(xiàn)，一個(gè)28瓦的飛利浦鹵素?zé)襞菀绕渌Q的亮度低24%，而一個(gè)通用電氣70瓦的鹵素?zé)襞菀惨绕湫Q的暗上20%。此外，宜家53瓦和70瓦的燈泡均無(wú)法達(dá)到標(biāo)明的性能表現(xiàn)，低于所宣稱數(shù)字的16%。

　　英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》稱，歐盟在燈泡測(cè)試中允許有10%的偏差，而這些制造商正是利用了官方這一漏洞。

　　今晨，歐洲環(huán)境局相關(guān)負(fù)責(zé)人杰克·亨特接受記者采訪時(shí)表示：“我們被內(nèi)幕者告知，這一問(wèn)題是整個(gè)行業(yè)內(nèi)的通病。如果這種手法用于所有產(chǎn)品，歐盟人每年將會(huì)為多花出的20億歐元能源賬單埋單?！?/p>

　　打擦邊球

　　官方允許10%偏差 公司因此“夸大”能效

　　瑞典測(cè)試稱，一個(gè)42瓦的Airam鹵素?zé)襞輰?shí)際上要消耗高出25%的能量，才能達(dá)到其所宣稱的630流明(光通量單位)的亮度。報(bào)道指出，這一差異是由于制造商利用官方在測(cè)試燈泡上允許偏差造成的。歐盟對(duì)于燈泡測(cè)試允許有10%的偏差門(mén)檻，這意味著一個(gè)在廣告宣傳中被歸類為600流明亮度的燈泡，實(shí)際上只有540流明亮度。

　　《歐洲時(shí)報(bào)》稱，歐盟規(guī)定生產(chǎn)商除了在燈泡包裝上要標(biāo)明能源效率等級(jí)以外，還要用瓦特和流明來(lái)標(biāo)示相對(duì)消耗。而瑞典消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)數(shù)據(jù)都被夸大了。

　　歐盟環(huán)境委員會(huì)表示，許多廠商在產(chǎn)品使用壽命問(wèn)題上，也同樣因檢測(cè)規(guī)定中允許技術(shù)偏差而將其夸大其詞。

　　報(bào)道稱，那些“節(jié)能”的鹵素?zé)襞萜鋵?shí)是最不省電的。雖然不能說(shuō)這種做法違法，但對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)已經(jīng)構(gòu)成了欺騙行為。而歐盟從2012年就開(kāi)始著手想要把檢測(cè)技術(shù)偏差降低，以防止這種現(xiàn)象泛濫，畢竟之前的規(guī)定顯得太陳舊和太寬松。在科技不斷發(fā)展的今天，產(chǎn)品技術(shù)偏差范圍已經(jīng)不可能超過(guò)2%-3%。

　　2015年在“酷產(chǎn)品”(由歐洲環(huán)境局發(fā)起的項(xiàng)目活動(dòng)，主要研究和評(píng)估歐洲能源領(lǐng)域問(wèn)題，致力于削減能源消耗和改善環(huán)境)發(fā)起的媒體輿論壓力下，歐司朗和飛利浦終于決定把標(biāo)有“節(jié)能”標(biāo)志的鹵素?zé)襞輳氖袌?chǎng)上撤下來(lái)。

　　追訪研究者

　　測(cè)試調(diào)查因問(wèn)題普遍“所有人都在這么做”

　　一名照明行業(yè)高管告訴《衛(wèi)報(bào)》，“偏差性的操作手法”非常猖獗，導(dǎo)致一些更小型的企業(yè)將低于標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品投放進(jìn)市場(chǎng)。

　　這一匿名消息源表示：“所有的主要品牌都這么做，沒(méi)有人清楚這一問(wèn)題到底是怎么回事，所有人都跟著做才能競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)去我們按照產(chǎn)品包裝上的測(cè)量值生產(chǎn)，但是當(dāng)我們測(cè)量競(jìng)爭(zhēng)者的同等產(chǎn)品與實(shí)際不符時(shí)，不得不玩同樣的游戲。我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，如果我們不這么做，將會(huì)是傻瓜?！?/p>

　　歐洲照明協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)斯托普拉爾指出，行業(yè)內(nèi)已經(jīng)意識(shí)到了這一問(wèn)題，而歐洲照明協(xié)會(huì)測(cè)試甚至發(fā)現(xiàn)有些產(chǎn)品所宣稱的燈泡性能出現(xiàn)了高達(dá)35%的偏差。很多燈泡是在歐盟外制作的。

　　瑞典SP技術(shù)研究學(xué)院為瑞典消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行了此次測(cè)試。該研究院相關(guān)負(fù)責(zé)人海德威斯特告訴記者，雜志、測(cè)試產(chǎn)品公司、進(jìn)口機(jī)構(gòu)或是制造商都聽(tīng)說(shuō)了這一事情或是可能存在的問(wèn)題，才讓學(xué)院測(cè)試并進(jìn)行調(diào)查。對(duì)于將這一問(wèn)題歸為利用歐盟漏洞有點(diǎn)夸大，但是他相信歐盟的指令、標(biāo)準(zhǔn)和限制必須持續(xù)更新，跟上產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)的步伐。

　　海德威斯特告訴記者，歸根結(jié)底出現(xiàn)“偏差操作”泛濫，也是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問(wèn)題，因?yàn)樗腥硕荚谶@么做。

　　“公司回應(yīng)”

　　宜家：涉事產(chǎn)品今年9月停售

　　法晚記者發(fā)現(xiàn)，宜家、飛利浦、歐司朗、通用電氣均在中國(guó)設(shè)有分公司，并銷售照明產(chǎn)品。宜家對(duì)《衛(wèi)報(bào)》表示，如果消費(fèi)者對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的燈泡不滿意，可以尋求退款。宜家中國(guó)區(qū)公關(guān)經(jīng)理許麗德接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示，宜家相關(guān)人士對(duì)曝出的問(wèn)題已經(jīng)做出了解釋。而宜家自2015年9月1日開(kāi)始，在所有宜家商場(chǎng)只銷售LED燈具和燈泡，《衛(wèi)報(bào)》文章中所提到的全部為鹵素?zé)襞荩缫巡辉谝思忆N售。

　　許麗德稱，無(wú)論在任何市場(chǎng)，宜家都將遵守當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)法律法規(guī)作為其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前提，且消費(fèi)者的安全和權(quán)益始終是宜家工作的重中之重。不過(guò)，對(duì)于記者問(wèn)及“這一問(wèn)題是否為行業(yè)內(nèi)潛規(guī)則”，“是不是不僅僅涉及一款產(chǎn)品”，她并未作出進(jìn)一步回應(yīng)。

　　飛利浦：包裝更新去掉“環(huán)?！?/strong>

　　飛利浦公司發(fā)言人喬·皮卡多表示，公司遵守相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并致力于進(jìn)行正確的產(chǎn)品標(biāo)簽說(shuō)明。她表示，每個(gè)燈泡的性能均有差異，這是產(chǎn)品的自然特性。而鹵素?zé)襞萦捎阪u線圈差異更是如此。“平均來(lái)說(shuō)我們的燈泡都能很好地達(dá)到產(chǎn)品標(biāo)識(shí)性能，并在允許的10%的偏差范圍內(nèi)?！?/p>

　　飛利浦公司另一位發(fā)言人簡(jiǎn)內(nèi)特·哈珀告訴法晚記者，飛利浦的燈泡符合所有歐洲和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)及條例。飛利浦致力于投放與包裝上同樣級(jí)別的價(jià)值(產(chǎn)品)。作為全球照明設(shè)備的領(lǐng)導(dǎo)者，飛利浦在引領(lǐng)照明行業(yè)轉(zhuǎn)向更加能源有效性上處于領(lǐng)先地位。鹵素?zé)粼?007年推出，最近包裝更新，飛利浦已經(jīng)在鹵素等系列產(chǎn)品中去掉“環(huán)?！边@一字眼。

　　歐司朗：無(wú)法代表電子部門(mén)評(píng)論

　　歐司朗公司發(fā)言人托斯坦·沃夫在接受法晚記者采訪時(shí)表示，關(guān)于電子產(chǎn)品的生產(chǎn)偏差問(wèn)題，公司無(wú)法代表電子部門(mén)進(jìn)行發(fā)言。該發(fā)言人讓記者聯(lián)系歐盟行業(yè)相關(guān)部門(mén)尋求進(jìn)一步評(píng)論。

　　歐司朗照明公司是西門(mén)子公司的全資子公司，也是世界上兩大光源制造商之一。根據(jù)資料，歐司朗在中國(guó)共設(shè)有四個(gè)生產(chǎn)基地，并擁有研發(fā)中心，在華員工總數(shù)超過(guò)10000人。

　　此外，記者同樣試圖聯(lián)系通用電氣負(fù)責(zé)照明業(yè)務(wù)的發(fā)言人，截至發(fā)稿時(shí)并未收到任何回復(fù)。

　　“對(duì)話官方”

　　未來(lái)5個(gè)月內(nèi)制定法律限制行業(yè)通病

　　記者：為何這一問(wèn)題現(xiàn)在才披露?

　　亨特：“偏差濫用”這一整體問(wèn)題，是由國(guó)家性的官方機(jī)構(gòu)披露出來(lái)的，早在2012年歐盟委員會(huì)就進(jìn)行了探討。這也使得國(guó)家級(jí)別的專家和其他股東支持彌補(bǔ)這一漏洞。而消費(fèi)者產(chǎn)品測(cè)試進(jìn)一步證實(shí)了這一問(wèn)題的存在，且我們被行業(yè)內(nèi)幕者告知，夸大所售燈泡的亮度和能效是整個(gè)行業(yè)內(nèi)的通病。

　　當(dāng)歐盟委員會(huì)無(wú)法成功彌補(bǔ)這一漏洞時(shí)，我們于本周發(fā)起媒體運(yùn)動(dòng)，在北歐數(shù)百家平面、電視和廣播媒體上披露這一問(wèn)題。

　　記者：怎么會(huì)有漏洞被公司鉆?

　　亨特：制造商和進(jìn)口商需要對(duì)其諸如電視、冰箱和其他產(chǎn)品上的能效負(fù)責(zé)，而官方負(fù)責(zé)測(cè)試這些宣稱的能效。不過(guò)，官方容忍在實(shí)驗(yàn)室測(cè)試時(shí)出現(xiàn)偏差，或是誤差。這種“容忍度”依不同產(chǎn)品而異，在歐洲主要是在10%左右。但是，測(cè)試的技術(shù)已經(jīng)向前發(fā)展，然而“過(guò)量”的偏差容許卻依然存在。

　　而即便最后偏差容許范圍降低，歐盟監(jiān)管者絕不是有意讓制造商利用這一規(guī)定。由于這一點(diǎn)無(wú)法具體到用法律說(shuō)明，所以，導(dǎo)致了如今制造商生產(chǎn)一些實(shí)際上他們知道要表現(xiàn)差得多的產(chǎn)品。而這些產(chǎn)品中已經(jīng)不合法地存在于市場(chǎng)之中，因?yàn)槠浜馁M(fèi)了太多的能量。

　　記者：現(xiàn)在是否有阻止的措施?

　　亨特：歐盟委員會(huì)已經(jīng)進(jìn)行了會(huì)議討論，計(jì)劃對(duì)所有產(chǎn)品停用這一偏差。這一修正意見(jiàn)最終成為法律落實(shí)需要5個(gè)月的時(shí)間。直到現(xiàn)在，國(guó)家級(jí)的官方機(jī)構(gòu)仍然還是無(wú)力阻止企業(yè)濫用這一漏洞。

　　而這一漏洞仍然會(huì)出現(xiàn)在電視、冰箱、洗衣機(jī)等一系列日常產(chǎn)品中。

　　記者：這一問(wèn)題造成怎樣的損失?

　　亨特：測(cè)試表明一些燈泡比所宣稱的要暗25%，這些不恰當(dāng)?shù)谋硎鰧?huì)影響能量的實(shí)際使用和碳排放。

　　制造商使用這一偏差漏洞欺騙消費(fèi)者，而如果一個(gè)公司濫用這一手法，很顯然其他競(jìng)爭(zhēng)者也如法炮制，否則他們將處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。“酷產(chǎn)品”預(yù)計(jì)，如果這種利用偏差的手法用于所有產(chǎn)品，歐盟人每年將會(huì)為多花出的20億歐元能源賬單埋單。