NEMA：加洲新規(guī)范不節(jié)能 降低民眾買LED燈泡意愿

　　美國電器制造商協(xié)會(huì)(NEMA)呼吁加洲能源委員會(huì)(CEC)再次確認(rèn)加州消費(fèi)者能夠購得到最節(jié)能且符合經(jīng)濟(jì)效益的LED燈泡。

　　NEMA的總裁兼執(zhí)行長凱文(Kevin Cosgriff)表示：“全加州甚至全美的消費(fèi)者都很清楚表達(dá)他們對于近年來美國電器制造商協(xié)會(huì)所導(dǎo)入市場的LED燈泡感到滿意，尤其是能源之星的設(shè)計(jì)。LED燈泡銷量快速上升的同時(shí)，LED燈泡的零售價(jià)格也以驚人的速度往下掉?！?/p>

　　經(jīng)過NEMA確認(rèn)，加洲能源委員會(huì)12月稍早提出的LED燈規(guī)范可能會(huì)改變現(xiàn)況。這項(xiàng)草擬的規(guī)范會(huì)使得加州住戶必須購買較其他州昂貴且節(jié)能效率更差的LED燈泡，而且還沒有反補(bǔ)貼的福利。

　　NEMA副總裁Kyle Pitsor解釋：“照明產(chǎn)業(yè)對于加州能源委員會(huì)的LED燈泡規(guī)范圍繞在消費(fèi)者對于燈泡色溫上都表示不贊同?！?/p>

　　Kevin Cosgriff表示：“在呼吁加州能源委員會(huì)修改節(jié)能目標(biāo)提案中裝飾燈、反射器和方向性LED燈的規(guī)范，NEMA也同意加洲能源委員會(huì)的全周光LED燈泡起始節(jié)能目標(biāo)即使可以達(dá)成，但是仍然訂得太高。但是，加洲能源委員會(huì)要求的色溫規(guī)范對LED燈泡太過嚴(yán)格。不論是消費(fèi)者還是廠商都無法從中得益?！睂λ蓄愋偷腖ED燈泡而言，節(jié)能的目標(biāo)必須要在效率、產(chǎn)品易取得特性及消費(fèi)者所付出的成本之間達(dá)到適當(dāng)?shù)钠胶?。?/p>

　　如果這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)沒有經(jīng)過NEMA的檢查而直接施行，加州消費(fèi)者所能購買的LED燈具就會(huì)很有限，且LED產(chǎn)品將會(huì)大幅漲價(jià)同時(shí)也比較不符合節(jié)能效益，這樣一來只會(huì)使得加州反節(jié)能之道而行。LED照明還處于早期科技轉(zhuǎn)換的階段，且這樣的創(chuàng)新發(fā)明快速為消費(fèi)者帶來高品質(zhì)且低價(jià)的產(chǎn)品。加洲能源委員會(huì)不應(yīng)該假設(shè)一種色溫規(guī)范就能夠適用所有燈具。消費(fèi)者應(yīng)該要能夠擁有更多選擇，且他們應(yīng)該要期待政府能夠幫助他們做出正確選擇?！?/p>

　　在CEC提議的規(guī)范下，一個(gè)LED燈泡必須符合每一個(gè)人工光源特定的色光元素標(biāo)準(zhǔn)。這項(xiàng)規(guī)范要求演色性(CRI)，例如與經(jīng)過定義的白熾光源比較下，顏色的表現(xiàn)。CRI 80和90的差異對消費(fèi)者而言通常因應(yīng)用方式而異。但是，定立極高的CRI在很多應(yīng)用下反而不那么必要，許多人甚至根本分辨不了CRI 80和CRI 90的差異。只有在很少數(shù)的應(yīng)用下高演色性才會(huì)是一個(gè)重要的考量因素。

　　一個(gè)燈泡的CRI代表了8個(gè)平均測得的色光。而演色性本身跟燈泡的節(jié)能與否無關(guān)，但是若要求LED燈泡具有非常高的CRI則會(huì)造成效率降低并提高制造成本。目前市面上大部分的LED燈泡都能達(dá)到CRI 80以上的要求，且價(jià)格非常親民。

　　市面上還是能買到CRI達(dá)90以上的LED燈泡，但是相對能耗較高且更加昂貴。NEMA呼吁CEC，要確保消費(fèi)者能夠用不同價(jià)格購得擁有高和極高演色性的產(chǎn)品，以免消費(fèi)者受到價(jià)格影響而拒絕換用LED燈具。

　　能源之星的計(jì)劃標(biāo)示出高效能、節(jié)能且演色性CRI 至少要達(dá)到80的LED照明產(chǎn)品。2014年，能源之星的燈具計(jì)劃大約在全美達(dá)到八千萬顆LED燈泡的銷量，且大部分的燈泡都是CRI 80的產(chǎn)品。“如果使用CEC現(xiàn)在要求的標(biāo)準(zhǔn)，就等于是在強(qiáng)迫消費(fèi)者購買CRI 90的LED燈具。CEC的人員相信更高的CRI將能提升消費(fèi)者的滿意度，但是能源之星的銷售資料顯示，消費(fèi)者很明顯的對于能夠在可接受價(jià)格內(nèi)買到符合需求的LED燈具感到滿意?！?/p>

　　如果這項(xiàng)規(guī)范最后沒有采納NEMA所提出的建議修訂，加州的消費(fèi)者所剩的LED燈具選擇就會(huì)更少，而且那些選擇還會(huì)更加昂貴且相對耗能較大。

　　CEC最快在2016年1月13日就會(huì)開始實(shí)施期所訂立的規(guī)范。

　　但是NEMA這樣的建議，也引起了業(yè)界的不同聲音。即使肉眼可能無法很清楚分辨，但是演色性越高，對色彩的詮釋越接近真實(shí)，同時(shí)也對保護(hù)眼睛有更好效果。因此，到底演色性的重要性何在，不同的立場還是有不同聲音，最后的選擇權(quán)還是在消費(fèi)者手上。