• <cite id="16666"><s id="16666"></s></cite>
      1. <dd id="16666"></dd>
      2. 
        
        1. <address id="16666"><nav id="16666"></nav></address>

              <cite id="16666"></cite>
              <dd id="16666"></dd>

              【今日焦點(diǎn)】波士頓大學(xué)為何頻頻控告品牌大廠?

              2015/11/27 18:49:00 作者:陳華麗 來源:阿拉丁新聞中心
              摘要:近日,臺(tái)灣LED芯片巨頭晶元光電遭美國波士頓大學(xué)基金會(huì)(Trustees of Boston University)(下稱“波士頓大學(xué)”) 控告侵權(quán),美法院一審陪審團(tuán)初步裁定晶電有侵權(quán)之嫌,須賠款 930萬美元(約新臺(tái)幣3億元)。目前該訴訟程序仍在進(jìn)行中,最終判決還待法官判定。

                近日,臺(tái)灣LED芯片巨頭晶元光電遭美國波士頓大學(xué)基金會(huì)(Trustees of Boston University)(下稱“波士頓大學(xué)”) 控告侵權(quán),美法院一審陪審團(tuán)初步裁定晶電有侵權(quán)之嫌,須賠款 930萬美元(約新臺(tái)幣3億元)。目前該訴訟程序仍在進(jìn)行中,最終判決還待法官判定。

                該訴訟案可回溯到2012年10月12日,波士頓大學(xué)在美國麻州(Massachusetts)地方法院向晶電及客戶提出波士頓大學(xué)美國專利US5,686,738的侵權(quán)訴訟,上述專利738是有關(guān)于具有非單結(jié)晶系氮化鎵緩沖層(Not-Single CrystallineGaN Buffer Layer)的藍(lán)光LED芯片。

                經(jīng)過三年纏訴,麻州地院陪審團(tuán)于11月19日一審初步裁定侵權(quán)成立,賠償金額為930萬美元。

                對于陪審團(tuán)的初步裁定,晶元光電回應(yīng)將全力以赴應(yīng)對這一專利訴訟,并表示對審后程序及上訴程序深具信心,公司已在整理有力資料,后期將持續(xù)上訴,相信最終會(huì)得到有利的判決。

                同時(shí),晶電表示,該專利已經(jīng)于2014年11月過期,對于晶電現(xiàn)有產(chǎn)品及客戶毫無影響??梢姡щ娫谑艿綄@馗娴那闆r下亦不忘維護(hù)下游客戶利益。

                據(jù)記者查閱資料所得,晶電一直以來非常重視在專利上的布局,不斷為自身研發(fā)的產(chǎn)品申請專利保護(hù),同時(shí)亦通過與國際LED巨頭進(jìn)行專利交叉授權(quán),形成嚴(yán)密的專利網(wǎng)絡(luò)。通過持續(xù)的專利布局,晶電已成為全球范圍的華人企業(yè)中獲得專利最多的企業(yè),據(jù)統(tǒng)計(jì)不含集團(tuán)子公司,單是晶電本身就有超過2000項(xiàng)。

                晶電在專利上的嚴(yán)密布局在維護(hù)自身企業(yè)利益的同時(shí)也給客戶提供專利上全面性的保護(hù),利于客戶獲取更多國際商業(yè)合作和競爭機(jī)會(huì)。

                另一方面,晶電亦通過自身專利上的布局樹立榜樣,呼吁業(yè)界致力于創(chuàng)新的投入并且尊重智慧財(cái)產(chǎn)權(quán),推進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。

                但此次控告似乎是在意料之中。記者觀察,歷年來的專利訴訟案最終裁決結(jié)果基本上分為兩種,一是互惠互利,企業(yè)雙方和解,進(jìn)行專利交叉授權(quán);二是一方敗訴,控告方訴訟成功,并獲取了不菲的現(xiàn)金利益。

                據(jù)了解,波士頓大學(xué)多年來以 US5,686,738 專利提起數(shù)十件專利侵權(quán)告訴,涉及訴訟對象除了晶電外,還包括日亞化學(xué)(Nichia Corp.)、億光、光寶、宏齊、首爾半導(dǎo)體(Seoul Semiconductor)、三星(Samsung)等 LED 廠,又于 2013 年起控告如宏碁、華碩、明基電通、宏達(dá)電、Dell、微軟(Microsoft)、東芝(Toshiba)、索尼(Sony)、LG、蘋果(Apple)、亞馬遜(Amazon)等終端品牌大廠。

                波士頓大學(xué)本是側(cè)重在科研領(lǐng)域的非營利性學(xué)府,也加入商業(yè)性企業(yè)的全球?qū)@髴?zhàn),令人遐想聯(lián)翩,這是為了維護(hù)自身專利權(quán)益,還是想通過此途徑來獲取高額的專利訴訟賠額?

                正如一法律專家分析,“專利訴訟是一種戰(zhàn)略,公司的經(jīng)營規(guī)模足夠大,侵犯的利益才夠多,這樣的公司才夠格成為專利戰(zhàn)對象。”歷年來并不缺少企業(yè)利用專利戰(zhàn)狙擊對手的案例,或拖過訴訟拖垮對手以爭奪市場,或獲取巨大現(xiàn)金利益,如手機(jī)巨頭HTC因?qū)@V訟在歐洲市場敗退。

                晶電作為全球 LED 產(chǎn)品線最全面的芯片廠,品牌影響力巨大,這一專利訴訟案不免在行業(yè)內(nèi)造成巨響,也難免會(huì)有客戶擔(dān)心其被拖入訴訟可能會(huì)影響到正常的經(jīng)營,但這也只是一部分人夸大了專利訴訟的影響。長遠(yuǎn)來看,決定一個(gè)公司勝負(fù)的,還是產(chǎn)品和創(chuàng)造力,以及一個(gè)公司的綜合運(yùn)營能力。晶電在芯片行業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力、品牌地位毋庸置疑,并且通過戰(zhàn)略性的垂直虛擬整合,穩(wěn)固行業(yè)巨頭地位。依靠著長期編織的專利網(wǎng)絡(luò),在此次專利訴訟中晶電亦能沉著應(yīng)對,扳回主導(dǎo)權(quán)。


              凡本網(wǎng)注明“來源:阿拉丁照明網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于阿拉丁照明網(wǎng),轉(zhuǎn)載請注明。
              凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)及對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。若作者對轉(zhuǎn)載有任何異議,請聯(lián)絡(luò)本網(wǎng)站,我們將及時(shí)予以更正。
              日本成人有码尤物,亚洲欧美成人精品香蕉网,亚洲国产成人精品无码区密柚,成人乱人伦免费视频网 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();