• <cite id="16666"><s id="16666"></s></cite>
      1. <dd id="16666"></dd>
      2. 
        
        1. <address id="16666"><nav id="16666"></nav></address>

              <cite id="16666"></cite>
              <dd id="16666"></dd>

              晶電陷專利糾紛 或?qū)①r償930萬美元

              2015/11/27 10:11:09 作者: 來源:新興產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略智庫
              摘要:美國波士頓大學控告晶電、億光、光寶等業(yè)者侵犯專利,近期陪審團意見傾向?qū)щ姴焕?。臺系LED廠再陷入專利訴訟風波,據(jù)指出,美國波士頓大學基金會控告上游LED晶粒廠晶電涉及侵權,美法院陪審團也初步裁定賠款930萬美元(約臺幣2.9億元),盡管相關賠款金額仍待法官裁定……

                

              美國波士頓大學控告晶電、億光、光寶等業(yè)者侵犯專利,近期陪審團意見傾向?qū)щ姴焕?/p>

                臺系LED廠再陷入專利訴訟風波,據(jù)指出,美國波士頓大學基金會控告上游LED晶粒廠晶電涉及侵權,美法院陪審團也初步裁定賠款930萬美元(約臺幣2.9億元),盡管相關賠款金額仍待法官裁定,不過晶電對此表示,遺憾但將尊重判決,未來仍將全力以赴完成相關法律程序或提出上訴,晶電強調(diào),對公司專利具有信心,自認并未侵犯專利權利。

                位于麻州的波士頓大學基金會(Trustees of Boston University)于2012年時以US 5,686,738(簡稱738號)“高絕緣單晶氮化鎵薄膜”專利控告晶電侵權,此屬于藍光LED磊晶制程技術,與制造GaN LED的緩沖層(buffer layer)有關。雙方經(jīng)過3年纏訟后,麻州地院陪審團于11月19日一審初步裁定侵權成立。評審團認為,晶電“蓄意侵權(willful infringement,即在知悉波士頓大學專利下仍為之)”,且“誘導下游客戶侵權(induced infringement)”,須加重賠償,賠款金額930萬美元。

                據(jù)悉,此一專利可應用于終端產(chǎn)品涵蓋背光、照明等,而臺系封裝廠億光、光寶也受到同一專利案被判賠款,但由于其在制程未侵犯738專利,是因采用晶電芯片而侵權,賠款金額較小,各400萬美元及36.5萬美元。

                不過晶電強調(diào),目前一審判決尚未確立,僅是陪審團的意見,最終仍將等待初審法官判決。盡管目前判決方向可能不利于晶電,但晶電指出,對公司專利技術具有信心,因此仍將全力完成相關法律程序,不排除進一步提出上訴。

                波士頓大學并非第一次對LED廠提出訴訟,由于這項專利早在2001年5月開始主張,并由生產(chǎn)高功率芯片大廠Cree取得波士頓大學專屬授權后,開始作為藍光LED專利大戰(zhàn)的武器之一,不僅曾經(jīng)向北加州聯(lián)邦地方法院控告LED產(chǎn)業(yè)龍頭日亞化學及其美國子公司Nichia America,雙方后來以和解收場;2006年10月Cree又以該項738號專利,起訴控告美國LED廠Bridgelux侵權,后該案于2009年和解。

                業(yè)界認為,晶電過去與面對專利訴訟糾紛時,往往選擇盡管和解,然而此案卻持續(xù)纏斗3年,研判2012年LED市場正值應用與規(guī)??焖俪砷L,波士頓大學可能藉此提出高昂賠償費用,導致晶電不愿繳出保護費,如今陪審團初步裁定,晶電英賠款930萬美元,相當于新臺幣3億元,盡管對晶電的財務負擔并不重,但2015年晶電前3季凈虧損約5.77億元,判決結果將更加雪上加霜。

                2015年受到LED晶粒產(chǎn)能過剩,晶電營運前景不被看好,導致外資仍持續(xù)出脫持股,累計2015年以來,外資針對晶電持股已從45%以上,銳減至23.43%,股價表現(xiàn)也持續(xù)低迷。

                小編點評

                說起波士頓大學的“高絕緣單晶氮化鎵薄膜”這項專利,實在是不容小覷。據(jù)悉,單憑著它起訴過的對象,就包括了大名鼎鼎的蘋果和亞馬遜。當然還有包括本次新聞主角晶電在內(nèi)的LED廠與終端品牌廠,它們是日亞化、Bridgelux、億光、光寶、宏齊、三星、首爾半導體……波大這等高級學府在埋首科研的百忙之中,居然也抽空加入了各大企業(yè)的專利世界大戰(zhàn),全球?qū)@嬷疇幍募ち页潭瓤梢娨话摺?/p>

                據(jù)統(tǒng)計,自2012年10月以來,波大便已計劃性地發(fā)動了近46件的訴訟案。其依仗著強大的專利實力與強硬的訴訟態(tài)度,三年多以來“樹敵”無數(shù),惟獨鮮見中國大陸LED廠商的身影。這點可以值得慶幸,但卻絕不值得驕傲,因為這僅僅是表明大陸LED廠商仍是以內(nèi)銷為大宗,關起大門來自買自賣為主,外銷的比重,暫時還不足以招惹波大掄起它的專利武器相向。然而,對于專利布局意識含糊、核心技術環(huán)節(jié)相對薄弱的大陸LED企業(yè),碰上當下那顆沖出國門搶占世界市場日益迫切的野心,不未雨綢繆,恐怕亦“好景”不長,這“漏網(wǎng)之魚”再也做不了多少次。

                “高絕緣單晶氮化鎵薄膜”是由其發(fā)明人波大電子與計算機工程教授Theodore D. Moustakas于1997年遞交的專利,這里有個好壞參半的消息,據(jù)引述自《波士頓先驅(qū)報》的報道指,這一項近年來助力波大“橫掃千軍”的專利,在 2015 年便會失效。我們翻翻月份牌,2015年即將探底,興許此番也就將是迎來這項專利謝幕前的最后一擊了。然而,一項專利謝幕,還有許多項專利堅挺,更將有無數(shù)項的全新專利涌現(xiàn),在LED市場競爭日益慘烈的背景下,中國企業(yè)遭遇專利訴訟將要成為常態(tài),想來并非杞人憂天。


              凡本網(wǎng)注明“來源:阿拉丁照明網(wǎng)”的所有作品,版權均屬于阿拉丁照明網(wǎng),轉(zhuǎn)載請注明。
              凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點及對其真實性負責。若作者對轉(zhuǎn)載有任何異議,請聯(lián)絡本網(wǎng)站,我們將及時予以更正。
              日本成人有码尤物,亚洲欧美成人精品香蕉网,亚洲国产成人精品无码区密柚,成人乱人伦免费视频网 (function(){ var bp = document.createElement('script'); var curProtocol = window.location.protocol.split(':')[0]; if (curProtocol === 'https') { bp.src = 'https://zz.bdstatic.com/linksubmit/push.js'; } else { bp.src = 'http://push.zhanzhang.baidu.com/push.js'; } var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(bp, s); })();