國(guó)際LED大咖是無(wú)力亂戰(zhàn) 還是隔岸觀火？

　　與中國(guó)瘋狂追捧LED不同，國(guó)際照明界真正的大佬好像是在隔岸觀火。

　　GE是全世界照明界的鼻祖，每次照明界的重大突破都是由GE帶領(lǐng)，而且世界上第一個(gè)實(shí)用性LED也是由GE公司的Nick Holonyak先生發(fā)明的，但是對(duì)于LED，GE一直沒(méi)有大規(guī)模投入，其態(tài)度耐人尋味，難道他們不知道LED是照明的發(fā)展方向?

　　飛利浦是世界最大的照明公司，他們卻把LED業(yè)務(wù)賣(mài)給了中國(guó)人反而保留了傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，如果LED真的那么美好，他們?yōu)槭裁催€要賣(mài)?

　　歐司朗倒是倒是堅(jiān)定：賣(mài)掉傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，專注LED、車(chē)燈、舞臺(tái)、醫(yī)療等特種照明!

　　其實(shí)這也很容易想通：歐司朗本身就是做光源的，是全球最專業(yè)的光源公司，在LED芯片、熒光粉等核心領(lǐng)域內(nèi)擁有強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力和基礎(chǔ)性專利，他們肯定不會(huì)放棄LED，歐司朗本身在燈具等方面本身就很弱，傳統(tǒng)光源又是同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，其死守不如放棄。

　　這和飛利浦有著本質(zhì)的區(qū)別：飛利浦在傳統(tǒng)照明領(lǐng)域內(nèi)處于絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，他們當(dāng)然不會(huì)輕易放棄領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，LED的一團(tuán)亂象也使他們無(wú)可奈何，趁LED的概念青春靚麗，還是趁早賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)落袋為安。

　　國(guó)內(nèi)不少土豪紛紛摩拳擦掌要買(mǎi)下歐司朗傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，在為土豪歡呼的同時(shí)也有一絲擔(dān)憂：中國(guó)人就能夠把歐司朗拋棄的傳統(tǒng)燈玩出花來(lái)?我看未必。

　　記得有一次TCL李東升和GE的前CEO杰克韋爾奇共同出席一個(gè)由CCTV舉辦的對(duì)話活動(dòng)，李東升請(qǐng)教韋爾奇：

　　真心希望中國(guó)照明行業(yè)不要重蹈安彩購(gòu)買(mǎi)道康寧CRT 玻殼生產(chǎn)線，明基收購(gòu)西門(mén)子通信的后塵!

　　傳統(tǒng)大佬態(tài)度曖昧，強(qiáng)勢(shì)跨界進(jìn)入LED照明行業(yè)的半導(dǎo)體巨頭現(xiàn)實(shí)情況也不樂(lè)觀：

　　CREE是LED照明公認(rèn)的老大，現(xiàn)在卻在召回產(chǎn)品、減產(chǎn)、裁員;

　　美國(guó)朗明被財(cái)大氣粗的廈門(mén)三安收歸帳下，美國(guó)普瑞也被 CEC(中國(guó)電子信息集團(tuán))買(mǎi)下;

　　三星退守韓國(guó);

　　夏普、西鐵城虧損嚴(yán)重，都有關(guān)閉工廠、退出LED 業(yè)務(wù)的傳聞。

　　是他們沒(méi)有實(shí)力參與亂戰(zhàn)?還是不愿意趟這趟渾水?應(yīng)該是后者居多!大佬們都在靜觀其變。

　　他們基本不愿意卷進(jìn)我們司空見(jiàn)慣的價(jià)格泥潭，樂(lè)得看我們這些小白鼠在方向不明的地雷陣?yán)镗徖渍衣?但是一旦市場(chǎng)成熟規(guī)范起來(lái)，他們基本會(huì)大手筆重拳出擊，以資金、技術(shù)、規(guī)模、品牌等優(yōu)勢(shì)資源搶占市場(chǎng)，甚至直接收購(gòu)、雪藏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，直至達(dá)到瓜分、壟斷市場(chǎng)，現(xiàn)在發(fā)動(dòng)這些價(jià)格戰(zhàn)先鋒到那時(shí)也不會(huì)有什么強(qiáng)大的實(shí)力，往往會(huì)成為對(duì)方的魚(yú)肉任人宰割，甚至?xí)蔀樘剿魇袌?chǎng)的冤魂，煙消云散。

　　然而，既然身處變革時(shí)代，總不能抱殘守缺不思進(jìn)取吧，市場(chǎng)那么大，都想去試試，萬(wàn)一成功了呢?但是怎么去試試?