國內LED企業(yè)能否從專利圍剿中獲得喘息機會

　　美國市場研究公司Transparency Market Research最新報告顯示，全球LED工商業(yè)照明市場預計將以30.8%的年復合增長率(CAGR)從2012年的129.2億美元增長至2019年的860.8億美元。

　　市場這么大,LED企業(yè)都想來分一杯羹。但是LED產(chǎn)業(yè)上中游核心專利主要集中于飛利浦、歐司朗、日亞化學、豐田合成、科銳等五大國際巨頭手中。他們通過彼此的專利交叉授權的方式形成嚴密的專利網(wǎng)。而我國大陸申請比例少而晚，基本上是2000年以后開始遞交的，且大多為實用新型和外觀設計專利，進入國際市場屢受挫。

　　就在去年，國內LED企業(yè)邁出國門時面對的還是一張張密不透風的專利網(wǎng)，國際巨頭內部競合、相互授受，“狙擊”不斷崛起的后發(fā)企業(yè)。而現(xiàn)在，這張巨網(wǎng)似乎開始松動，接連的出售加上競相的接盤，是否意味著國內LED企業(yè)終于可以在殘酷的專利圍剿中獲得一絲喘息機會?

　　國際巨頭布建的專利壁壘出現(xiàn)松動?

　　8月4日，科銳與晶元光電簽署了全球LED芯片專利交叉許可協(xié)議，雙方將獲得對方的氮化物LED芯片專利許可，并授予對方部分非氮化物LED芯片專利權。一方面，Cree的創(chuàng)新技術及廣泛的專利組合讓LED元件及照明產(chǎn)品更具競爭力;另一方面晶電將借此機會更迅速、順利將LED芯片推上全球舞臺。

　　而在此前的7月，日本豐田合成先后將白光LED專利授權給中國的兩家LED 封裝廠商，聚飛光電及易美芯光，達成了供應鏈戰(zhàn)略合作。于兩家國內企業(yè)而言，獲得豐田合成的專利授權意味著可進入全球白光LED專利網(wǎng)，從而打開企業(yè)的國際市場成長空間，也為他們的下游客戶提供了白光LED專利保障。同一月，由中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團公司和重慶臨空開發(fā)投資公司的投資集團牽頭以1.3億美元收購美國BridgeLux(普瑞)100%股權。此次股權收購成功，國內企業(yè)相當于控制所有 Bridgelux 企業(yè)的專利及交互授權，可以進行從芯片到模塊的垂直產(chǎn)品整合以及氮化鎵上硅芯片的開發(fā)，掌握芯片、外延片、封裝、白光、光學設計等多項核心技術。

　　無獨有偶，今年歐司朗亦規(guī)劃分拆并出售其傳統(tǒng)燈具及鎮(zhèn)流器、LED燈具及系統(tǒng)單位的部分燈具業(yè)務，這引來了大批投資者的關注，國內LED巨頭飛樂音響、德豪潤達雷士集團等紛紛加入此次“競投”。

　　這些專利交叉、戰(zhàn)略合作、跨國收購的案例都在向業(yè)內傳達一個信號：國際巨頭布建的專利壁壘出現(xiàn)了松動，通過收購國際巨頭公司渠道和技術業(yè)務，開辟一條中國LED企業(yè)打破國外專利壟斷的新路，更好地走出國門對接國際市場。

　　專利是LED產(chǎn)業(yè)人必須繃緊的一個弦

　　直接或間接受政府主導的跨國收購在今年盛行，大企業(yè)接連從重要專利所有者身上捧過“交接棒”，而跨國并購和專利交叉授權能否緩解中國LED企業(yè)的專利之困?

　　“少數(shù)幾家企業(yè)得到專利授權并不代表國內整個產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)可以高枕無憂，事實上，這只是技術與資本之間的互換協(xié)議，產(chǎn)業(yè)鏈上的其他企業(yè)更需依照自身情況進行適當?shù)膶＠季??！本芄怆奀TO 趙漢民博士表示，國內產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體上還是朝集中化發(fā)展趨勢，產(chǎn)業(yè)需要大企業(yè)具備專利開發(fā)創(chuàng)新能力，小企業(yè)具有自身特色技術，兩者相結合才有同國際大廠交叉合作的談判砝碼。

　　“中國資本對全球LED資產(chǎn)的并購除了對品牌市場的需求外，專利技術也是并購的重要標的之一，伴隨著股權的變更，其中大部分的專利也會隨之移轉，在這之前形成的所有契約依然有效，只是擁有的主體變了。即使全部專利都轉到中國人手上，由于擁有的主體不同，依然面臨不同主體間的專利訴訟或授權。” 深圳市驊圣照明科技有限公司總經(jīng)理許文松表示，“LED的技術仍在不斷發(fā)展和完善中，技術路線也不盡相同，即使有的專利到期了，還會有新的專利出現(xiàn)，形成新的技術壁壘和新的授權，專利是我們所有從事LED事業(yè)的人都必須繃緊的一個弦?！?/p>

　　廣東開耀律師事務所律師、合伙人王強認為，交叉專利授權從根本上講更像是一種強強專利企業(yè)的聯(lián)合，這種方式要求專利交叉授權雙方的技術價值基本是對等的，相當于“強者之間的游戲”。另外，專利的保護期限也是有限的，專利保護期限屆滿后可能會重現(xiàn)專利糾紛的問題，所以不可能坐享交叉合作獲得該專利的所有權或使用權，“企業(yè)可根據(jù)相互授受的方式來實現(xiàn)自己的專利戰(zhàn)略發(fā)展，但從根本上還是要將自己的專利技術做強做大?！?/p>[NT:PAGE]

　　面對國際市場競爭不能“手中無糧”

　　“在可能面臨的專利危機中，企業(yè)的風險與機會并存，并可以有效地互相轉化?！痹S文松認為，在全球化的今天，沒有任何一家能壟斷一個行業(yè)的所有專利和技術，因此擁有不同專利的各方，結束專利訴訟達成妥協(xié)的最好方法就是相互交叉授權，“在前期，企業(yè)的專利素材和技術條件都可以作為儲備，一旦發(fā)生專利訴訟或者專利糾紛，可以作為談判的砝碼?！?/p>

　　與此同時，當企業(yè)需要維持的專利到達一定量時，后期維護成本也會非?？捎^，所以大量的專利申請對許多創(chuàng)新性企業(yè)可能并不合適，甚至弊大于利。因此，對專利的較早布局，會讓自身的專利競爭更加有效，在可能面臨的專利訴訟中處于更有力的地位，如果沒有形成一個有效地網(wǎng)絡能夠阻止競爭對手進入技術領域，就會給人可乘之機。

　　規(guī)避專利風險，把握專利機遇，最重要的是建立企業(yè)的專利管理架構體系。產(chǎn)業(yè)經(jīng)過粗放的快速增長，到資源開始整合的階段，企業(yè)的知識產(chǎn)權管理與創(chuàng)新意識也在逐步建立。但是在實際案例中，許多企業(yè)的專利申請都沒有經(jīng)過有效地布局，甚至無序雜亂。這些無效的專利申請程序，最終也不會形成有效地戰(zhàn)斗力，面對強大的壁壘時成為一盤散沙。因此，許多知識產(chǎn)權專家開始呼吁，企業(yè)應該從戰(zhàn)略的高度討論LED

　　專利布局的問題，這個戰(zhàn)略考量包括從企業(yè)整體的產(chǎn)業(yè)鏈或者行業(yè)所處位置，從具體的產(chǎn)品進行產(chǎn)品專利的布局。

　　對于企業(yè)而言，布局國際市場首先應該做到“兵馬未動，專利先行”。產(chǎn)品出口前做好目標市場地區(qū)的專利調查分析，當前LED核心專利集中度較高，國內企業(yè)產(chǎn)品無論內銷還是外銷，都很容易踩到知識產(chǎn)權侵權的“高壓線”，一旦觸發(fā)，大部分企業(yè)都會被嚴厲的保護措施所擊退。與此同時，逐步進行自身的專利積累，基于長遠的市場利益考量，迎接國際市場競爭不能“手中無糧”。(綜合半導體照明網(wǎng) 阿拉丁照明網(wǎng))

　　LED照明產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權數(shù)據(jù)調查

　　9月14日， 照明網(wǎng)發(fā)布了LED產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟承擔的國家知識產(chǎn)權局《LED照明產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權集群管理試點》建設項目調查結果。調查樣本為廣東省LED照明產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的大中小型以LED為主要產(chǎn)品的企業(yè)，以及LED產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟的部分會員單位，覆蓋產(chǎn)業(yè)鏈上中下游，產(chǎn)品兼顧國際和國內市場。本文節(jié)選了部分調查結果，以期給LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一些思考和啟示。

　　知識產(chǎn)權意識提高，個別匹配程度較差

　　LED企業(yè)均有知識產(chǎn)權申請和布局，這表明，企業(yè)的知識產(chǎn)權意識在不斷提高，其中發(fā)明專利、實用新型專利數(shù)量所占的比重較大，占總授權專利的70%以上，整體專利質量較高。具有國外專利申請的企業(yè)占總被調研企業(yè)的40%。在商標申請方面，具有商標申請的占總被調研企業(yè)的76.7%，馳名商標和著名商標也占有一定的比例。

　　從企業(yè)個體專利擁有量上評估，LED照明企業(yè)專利分布并不均勻。在被調研的LED企業(yè)中，發(fā)明專利擁有量為0的企業(yè)，占總被調研企業(yè)的30%，提出專利申請但是未被授權，是被調研企業(yè)面臨的主要問題。有50%的被調研企業(yè)發(fā)明專利擁有數(shù)量在1—10件之間，比重最大。發(fā)明專利擁有數(shù)量在11—30件之間的企業(yè)占比16.7%，發(fā)明專利擁有量超過100件的企業(yè)占比3%。另外，企業(yè)的發(fā)展規(guī)模和發(fā)明專利擁有量并沒有明確的聯(lián)系，有三家規(guī)模超過300人的企業(yè)，并沒有有效發(fā)明專利。

　　知識產(chǎn)權服務運用水平較低，訴訟和無效案件較多

　　在知識產(chǎn)權服務機構的選擇上，53%的LED企業(yè)選擇專利代理服務，23%的LED企業(yè)曾經(jīng)選擇知識產(chǎn)權法律服務，而在知識產(chǎn)權管理和專利信息服務上，僅有20%企業(yè)曾經(jīng)選擇，4%的企業(yè)未選擇知識產(chǎn)權服務機構參與企業(yè)知識產(chǎn)權管理。專利代理機構和知識產(chǎn)權法律服務等專業(yè)化程度較高，能夠明確通過機構和服務人員資格證書確認服務資質，企業(yè)的知識產(chǎn)權合作意向較大。而對專業(yè)化的知識產(chǎn)權管理咨詢、專利信息服務等的認知有限，通常持觀望態(tài)度，在投入上比較謹慎。有20%的企業(yè)認為知識產(chǎn)權服務機構的選擇是工作的難點之一。而專利信息和專業(yè)化的管理咨詢，恰恰是提高企業(yè)知識產(chǎn)權管理水平、規(guī)避潛在的法律風險的重要途徑。

　　在被調研企業(yè)中，有46%的企業(yè)曾經(jīng)遭遇過知識產(chǎn)權糾紛，糾紛案件總數(shù)量達到50余件。從糾紛類型來看，專利侵權訴訟、專利無效和商標糾紛是LED企業(yè)常遇到的知識產(chǎn)權糾紛，糾紛當事人通常為國內企業(yè)。而常見的國際知識產(chǎn)權糾紛，占到29%。對比發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權糾紛，與企業(yè)的規(guī)模并沒有明顯的聯(lián)系，大中小型企業(yè)均有涉案。