LED照明企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查 這個真相居然是……

　　(一)調(diào)研背景

　　隨著技術(shù)發(fā)展，LED行業(yè)競爭日趨激烈，知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)壁壘逐漸成為競爭的主要模式。2008年至今，LED行業(yè)已經(jīng)先后遭遇4次337調(diào)查，涉案中國企業(yè)達到20余家，涉及的技術(shù)領(lǐng)域包括芯片、封裝，并逐步向應(yīng)用設(shè)計領(lǐng)域轉(zhuǎn)移;技術(shù)標準、質(zhì)量標準認證不斷增加，UL、FCC、ES等測試和認證形式之外，不同的國家也會新推出相應(yīng)的準入標準，形成不可預(yù)測市場影響。無論是在國內(nèi)創(chuàng)新，還是出口開拓國外市場，增加創(chuàng)新能力，并跟進行業(yè)走勢，均為我國LED企業(yè)管理中需要進一步深化的部分。

　　基于此,LED產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟組織本次調(diào)研,主要針對LED照明企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)狀況展開調(diào)查，以期了解LED照明產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀。

　　(二)調(diào)研樣本和內(nèi)容

　　本次調(diào)查樣本選擇為廣東省LED照明產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的大中小型以LED為主要產(chǎn)品的企業(yè)以及LED產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟的部分會員單位,覆蓋產(chǎn)業(yè)鏈上中下游，產(chǎn)品兼顧國際和國內(nèi)市場。

　　本次調(diào)研的內(nèi)容針對LED企業(yè)的經(jīng)營類型、知識產(chǎn)權(quán)管理人員、知識產(chǎn)權(quán)儲備、產(chǎn)品出口知識產(chǎn)權(quán)狀況等，并通過定性的問題，初步了解企業(yè)的技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)需求。

　　(三) LED照明產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)狀況分析

　　本次調(diào)查通過發(fā)放調(diào)查問卷，了解LED照明企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀以及存在的問題。同時，還通過實地走訪，獲得調(diào)查問卷數(shù)據(jù)解讀需求的信息，以展開全面的分析和解讀。以下為具體情況：

　　1、產(chǎn)業(yè)鏈布局完整，技術(shù)創(chuàng)新以模仿和合作為主

　　根據(jù)廣東工商統(tǒng)計，廣東省在冊的LED企業(yè)有15000多家，規(guī)模以上企業(yè)4000多家。而本次調(diào)查中，積極提供問卷的企業(yè)一般為初具規(guī)模的企業(yè)，而小微企業(yè)僅占很少的一部分(如圖3.1)。一家接受調(diào)查的小微企業(yè)表示，希望能夠通過知識產(chǎn)權(quán)，獲得高新技術(shù)認證，并進一步爭取政府資金支持。盡管知識產(chǎn)權(quán)對保護創(chuàng)新成果，實現(xiàn)企業(yè)快速增值發(fā)展具有重要的作用，處在生存期的中小企業(yè)管理者，很難有精力和財力了解應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)問題。

　　圖3.1 LED企業(yè)規(guī)模

　　LED照明產(chǎn)業(yè)集群在產(chǎn)業(yè)鏈布局上相對比較完整，在各個產(chǎn)業(yè)層級均有企業(yè)分布，并且企業(yè)通常會涉及到多個不同的產(chǎn)業(yè)鏈層級。從圖3.2可知，封裝和照明應(yīng)用是LED照明產(chǎn)業(yè)集群的兩個重點的技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)的聚集程度較高。而外延和芯片領(lǐng)域，由于技術(shù)含量較高，投入成本較大，抬高了準入門欄，僅有少數(shù)企業(yè)涉足。德豪潤達、中稼半導(dǎo)體、凱信光電等依托資本或技術(shù)優(yōu)勢，引導(dǎo)LED照明產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)向上游擴展。在驅(qū)動電源、支架、MCPCB等領(lǐng)域，集聚區(qū)內(nèi)也有企業(yè)涉足，實現(xiàn)完整的產(chǎn)業(yè)鏈布局。

　　圖3.2 集聚區(qū)LED企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈分布

　　從LED企業(yè)技術(shù)來源看，自主研發(fā)是技術(shù)創(chuàng)新的主要途徑(如圖3.3)。國際合作和國內(nèi)合作等選擇較少，具有外資背景的企業(yè)有國外技術(shù)輸入的可能性，八成的國內(nèi)企業(yè)一般自主研發(fā)核心技術(shù)。從訪談的佐證來看，LED照明應(yīng)用企業(yè)的產(chǎn)品主要以O(shè)EM為主，或者通過進口、購買相關(guān)的原材料，通過組裝和再設(shè)計，生產(chǎn)最終產(chǎn)品，通常涉及到自主研發(fā)的技術(shù)為電路設(shè)計、光學設(shè)計等應(yīng)用層級技術(shù)。

　　圖3.3 LED企業(yè)技術(shù)來源

　　2、知識產(chǎn)權(quán)意識提高，個別匹配程度較差

　　LED企業(yè)均有知識產(chǎn)權(quán)申請和布局，這表明，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識在不斷提高，其中發(fā)明專利、實用新型專利數(shù)量所占的比重較大，占總授權(quán)專利的70%以上，整體專利質(zhì)量較高(如圖3.4)。具有國外專利申請的企業(yè)占總被調(diào)研企業(yè)的40%。在商標申請方面，具有商標申請的占總被調(diào)研企業(yè)的76.7%，馳名商標和著名商標也占有一定的比例。

　　圖3.4 LED企業(yè)專利授權(quán)類型布局

　　從企業(yè)個體專利擁有量上評估，LED照明企業(yè)專利分布并不均勻。在被調(diào)研的LED企業(yè)中，發(fā)明專利擁有量為0的企業(yè)，占總被調(diào)研企業(yè)的30%，提出專利申請但是未被授權(quán)，是被調(diào)研企業(yè)面臨的主要問題。有50%的被調(diào)研企業(yè)發(fā)明專利擁有數(shù)量在1-10件之間，比重最大。發(fā)明專利擁有數(shù)量在11-30件之間的企業(yè)占比16.7%，發(fā)明專利擁有量超過100件的企業(yè)占比3%。另外，企業(yè)的發(fā)展規(guī)模和發(fā)明專利擁有量并沒有明確的聯(lián)系，有三家規(guī)模超過300人的企業(yè)，并沒有有效發(fā)明專利。

　　3. 知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)專業(yè)化，技術(shù)人員是知識產(chǎn)權(quán)管理主力

　　企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的一般歸屬于知識產(chǎn)權(quán)部門、法務(wù)部門、技術(shù)部門或者其他行政部門。從調(diào)研的結(jié)果來看(如圖5.4)，法務(wù)部并不是知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)設(shè)置的主流，48%的企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理是由技術(shù)部門管理，主要是基于專利與技術(shù)的關(guān)系的密切程度的考慮，技術(shù)的檢索、研發(fā)、以及規(guī)避 設(shè)計均由技術(shù)部門進行，并指定全職或者兼職工作人員，管理專利流程。

　　圖3.5 知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)分布

　　從知識產(chǎn)權(quán)職能部門工作人員的專業(yè)背景來看(圖3.6)，技術(shù)類專業(yè)人員占比57%，是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的主力。法律類專業(yè)和管理類專業(yè)占33%，這與企業(yè)主要知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的分布相一致。

　　圖3.6 知識產(chǎn)權(quán)管理人員專業(yè)分布

　　67%的知識產(chǎn)權(quán)管理人員的學歷為本科，碩士及其以上學歷占22%(圖3.7)。知識產(chǎn)權(quán)屬于中基層管理，對管理人員的學歷具有一定的要求，因此平均學歷相對較高。但是高端知識產(chǎn)權(quán)管理人才缺乏，也是不爭的事實，直接制約到企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理部門的服務(wù)能力，有23.3%的企業(yè)認為知識產(chǎn)權(quán)部門服務(wù)提供能力欠缺，影響企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理。

　　圖3.7 知識產(chǎn)權(quán)管理人員學歷分布

　　企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理涉及到管理、技術(shù)和法律等領(lǐng)域，對管理人員的綜合素質(zhì)要求很高，復(fù)合型人才更符合企業(yè)發(fā)展的要求。而目前企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理人員中，技術(shù)人員占有壓倒性優(yōu)勢，在技術(shù)研發(fā)和風險規(guī)避上能夠起到有益的效果，但是對于將知識產(chǎn)權(quán)上升到企業(yè)戰(zhàn)略的高度，充分重視經(jīng)營過程的風險，仍具有一定的風險。

　　圖3.8 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理制度

　　在知識產(chǎn)權(quán)制度體系設(shè)置上， 70%企業(yè)有制定專利管理制度，50%家企業(yè)有制定知識產(chǎn)權(quán)歸屬、激勵和獎懲制度，基本滿足企業(yè)專利管理的需求(圖3.8)。而在商業(yè)秘密、商標和著作權(quán)管理方面，企業(yè)制定制度的比例比較低。LED照明企業(yè)中OEM的比例較高，競標過程中，對企業(yè)的質(zhì)量管理要求較高，一般LED企業(yè)通過ISO質(zhì)量體系認證的比例較高，與之相關(guān)的專利的問題的規(guī)定通常比較充分。但是商業(yè)秘密和商標等，是OEM知識產(chǎn)權(quán)風險的高發(fā)區(qū)。被調(diào)查的LED企業(yè)中，均沒有明確的制定知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警制度?？傮w來看，制度風險較大。

　　圖3.9 知識產(chǎn)權(quán)部門介入研發(fā)過程的時間

　　而在知識產(chǎn)權(quán)管理部門介入研發(fā)的時間節(jié)點的選擇上(如圖3.9)，40%的企業(yè)在研發(fā)開始前即開始進行現(xiàn)有技術(shù)專利檢索和分析，37%的企業(yè)在研發(fā)過程中開展專利相關(guān)的工作，20%的企業(yè)則選擇在產(chǎn)品上市前，展開專利相關(guān)的工作。從走訪的過程來看，企業(yè)在研發(fā)準備階段的專利工作，主要集中在確認研發(fā)的方向是否可行、是否存在已有的研究上。

　　4.知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)運用水平較低，訴訟和無效案件較多

　　在知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的選擇上，53%的LED企業(yè)選擇專利代理服務(wù)，23%的LED企業(yè)曾經(jīng)選擇知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，而在知識產(chǎn)權(quán)管理和專利信息服務(wù)上，僅有20%企業(yè)曾經(jīng)選擇，4%的企業(yè)未選擇知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)參與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理。專利代理機構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)等專業(yè)化程度較高，能夠明確通過機構(gòu)和服務(wù)人員資格證書確認服務(wù)資質(zhì)，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)合作意向較大。而對專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢、專利信息服務(wù)等的認知有限，通常持觀望態(tài)度，在投入上比較謹慎。有20%的企業(yè)認為知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的選擇是工作的難點之一。而專利信息和專業(yè)化的管理咨詢，恰恰是提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理水平、規(guī)避潛在的法律風險的重要途徑。

　　圖3.10 知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)選擇

　　在被調(diào)研企業(yè)中，有46%的企業(yè)曾經(jīng)遭遇過知識產(chǎn)權(quán)糾紛，糾紛案件總數(shù)量達到50余件。從糾紛類型來看，專利侵權(quán)訴訟、專利無效和商標糾紛是LED企業(yè)常遇到的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，糾紛當事人通常為國內(nèi)企業(yè)。而是常見的國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛，占到29%。對比發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)糾紛，與企業(yè)的規(guī)模并沒有明顯的聯(lián)系，大中小型企業(yè)均有涉案。

　　圖3.11 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛狀況

　　5.出口地區(qū)集中歐美，缺乏對海外制度深入了解

　　LED照明企業(yè)出口廣泛，在被調(diào)研企業(yè)中，73.3%的企業(yè)具有產(chǎn)品出口。其中出口向歐洲和北美的企業(yè)占50%左右，東南亞是LED新興市場，也占有一定的額比重(15%)。因為芯片的限制，未獲得日亞等日本企業(yè)的許可，國內(nèi)品牌進入日本市場相對較少，僅為9%(如圖3.12)。

　　圖3-12 企業(yè)出口國狀況

　　國外市場和國內(nèi)市場在制度體系、消費習慣等有諸多的不同，知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)壁壘也成為主要的出口風險點，有66.7%的企業(yè)認為知識產(chǎn)權(quán)風險應(yīng)對是目前知識產(chǎn)權(quán)管理難點之一。從對出口國知識產(chǎn)權(quán)制度的認知程度上來看，有超過30%的企業(yè)并不全面了解出口目的國的知識產(chǎn)權(quán)制度，而僅有14%的企業(yè)表示熟悉相關(guān)制度，非常熟悉并且能夠利用制度的企業(yè)，僅占3%。LED照明企業(yè)對出口國制度的認知存在非常大的漏洞，很難提前預(yù)警并及時應(yīng)對。

　　圖3.13 企業(yè)對出口國知識產(chǎn)權(quán)制度認知程度

　　6.重視競爭對手技術(shù)監(jiān)控，知識產(chǎn)權(quán)信息運用相對較弱

　　LED企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理部門設(shè)置在技術(shù)研發(fā)部較多，因此在針對競爭對手技術(shù)監(jiān)控上，具有天然的優(yōu)勢。從調(diào)研數(shù)據(jù)上來看，有40%以上LED企業(yè)對競爭對手的技術(shù)研發(fā)趨勢很熟悉(如圖3.14)。

　　圖3.14 競爭對手技術(shù)研發(fā)狀況和趨勢認知

　　圖3.15、3.16是LED照明企業(yè)對競爭對手知識產(chǎn)權(quán)布局和訴訟狀況的認知程度，與技術(shù)研發(fā)狀況的認知程度相比，選擇完全沒有了解的企業(yè)的比例大幅增加，而非常熟悉的企業(yè)則基本為零。因此，LED照明企業(yè)對競爭對手的技術(shù)信息的來源主要是來自市場、產(chǎn)品等傳統(tǒng)途徑，專利披露的技術(shù)信息的利用則非常少。這也從另一個側(cè)證實，知識產(chǎn)權(quán)部門的服務(wù)能力確實是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作的一大難點。而領(lǐng)導(dǎo)人重視程度則從管理的角度加重了這一問題，36.7%的企業(yè)認為領(lǐng)導(dǎo)人對知識產(chǎn)權(quán)的認知和重視程度影響知識產(chǎn)權(quán)工作的推進。

　　圖3.15 競爭對手知識產(chǎn)權(quán)布局認知

　　圖3.16 競爭對手知識產(chǎn)權(quán)訴訟狀況認知

　　編者注：2014年，LED產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟承擔國家知識產(chǎn)權(quán)局《LED照明產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)集群管理試點》建設(shè)項目，本文是項目研究的部分成果節(jié)選。