站在風口 智能照明能飛么?

　　前言：智能手機、平板電腦的普及;可穿戴式設備、智能家居的興起;車聯網、智能汽車的濫觴……近年，智能、互聯網化已經蔓延至無論如何，置身在“互聯網+”大時代下，智能照明也再不是照明企業內部之事。多個領域。它們或高調蠶食侵吞，或潤物細無聲，互聯網捆綁著智能化儼然亦已在多個行業擔當變革先鋒的角色。無論如何，置身在“互聯網+”大時代下，智能照明也再不是照明企業內部之事。

　　以至于搭乘“互聯網+”風行狂烈的席卷之勢，LED同樣不可避免地納入了一個走向智能化的嶄新時代。如今，各業巨頭眾多正虎視于泛LED領域，不惜紛紛跨界出招，意指搶占智能入口。巨頭們的加入，讓錯綜復雜的格局變得撲朔迷離，顛覆論涌現。鑒往知來，在顛覆者面前，傳統戰略的優勢不值一哂，當與外來者都同在一個新興領域搗鼓，LED老牌傳統企業過去經驗值也近乎清零，曾經厚積的優勢興許也會變作包袱一樣累贅。

　　提起顛覆，便會想到世界上總有一群不那么安分守紀的人，譬如那位“活著就為了改變世界”的喬幫主?！疤O果是顛覆了6個行業，而不是6個公司——這是一句可以教人“細思恐極”的駭聞評價。誠然，6個公司已屬殊不簡單，遑論前者其背后牽涉的萬千企業?如果說有人能把“顛覆”玩到極致，大概不外乎就這種睥睨天下的姿態。

　　那些一個個曾被橫空出世的蘋果手機虐得幾近體無完膚的六大產業，將一段段“赤裸裸”的歷史教訓展露在人前，也讓更多的行業開始空前地幡然意識到了一種“不顛覆自己就給人顛覆”的復雜心理。而自從各行各類顛覆性的創新案例頻現，并且屢見跨界來襲，競爭對手的面孔，反倒就愈發變得模糊不清。當連自己的“宿敵”是沒有出現，還是沒有出生都屬未知之數的尬尷情況下，大多數的LED照明企業固然不愿意為了草木皆兵而去勞力傷神，畢竟“明槍易擋，暗箭難防”。

　　但是，越是防不勝防的時代，越需要防上加防，要為抵御那未料何方神圣的“外侮”而考慮居安思危。我們假設來日革掉本行命脈的不一定是同行成為了“新常態”，那也就意味著一切傳統行業終將步入了一個所謂的“不確定時代”。而從現在開始，未雨綢繆，不管未來是達到了防御、超越或者是自我顛覆的效果，都算下了一步好棋。

　　本期特別策劃將視角聚焦于智能與顛覆，把“發聲舞臺”交給智能照明全產業鏈的各環節，如以LED照明企業為代表的GE照明、三星、飛樂音響、TCL照明、同方照明、鴻雁電器;以互聯網為代表的小米;以智能網關為代表的Marvel、慶科;以組織機構為代表的CSA、GSC;以及以媒體為代表的阿拉丁、中照網及大照明……

　　我們初衷純粹，不玩噱頭，不聳人聽聞，更不搞怪異陰謀論，我們不惜筆墨，大費周章，只為引發深思當下，鍛造武器，以克敵制勝。

　　智能演義之四國爭

　　近兩年，巨頭們紛紛殺入智能家居，成為充滿血腥的戰場。隨之而來的是概念不清、產品不火、網關太多、平臺偏亂……誰能奪霸業，誰能主沉浮，爭議不斷，競爭慘烈……

　　一、概念之爭：智能or偽智能，玩下去有沒有戲?

　　到底怎樣才算智能照明?如今在市面上大行其道的多是強調調色、調光和感應的智能燈泡——有人認為這屬于智能的初級階段，正如我國處于社會主義初級階段一樣，但是否會長期處于就不得而知了;有人認為這根本談不上智能，充其量只是自動化，正如風扇可以調檔，馬桶有大小水一般，通過線路即可實現的功能距“智能”相差甚遠;更有消費者直言：我家不需要像夜店酒吧，調光調色的智能并無大用。

　　這樣說來，難道智能燈泡都搞錯了目標用戶?主題餐廳、酒店、電影院等場所是不是更無違和感?

　　也許智能照明的完整精確定義尚需時日，不過，LED企業若繼續盲目跟風，舉全行業之力玩得還是這樣的路數，將精力放在無任何技術難度并早已實現的調光調色之上，恐怕早晚得把自己玩壞。

　　概念之爭，厘清才能觀其本質。

　　二、產品之爭：人性化設計還是美麗噱頭?

　　智能照明概念不一，但頗有意思的是，智能燈泡這一產品近年卻顯得格外熱鬧，飛利浦、歐司朗、索尼、LG、三星、貝爾金、小米、魅族、科銳、GE等各大廠商輪番上陣，各自以調光調色、遠程控制、場景設置、定時和晝夜節律等自認為契合人類需求的各類功能布陣智能照明“戰場”。但是，這是實用還是噱頭?“爆品”在哪里?能否擔當普及智能照明大任?它能迎來屬于自己的春天么?

　　飛利浦HUEGO：支持Wi-Fi，五種模式，無電線，充電式設計，￥619

　　三星：基于藍牙，通過專用發射器可最大實現約600米的連接范圍，支持一次控制64個燈泡，售價不明

　　三、智能網關之爭

　　要智能照明先過“網關”，所以網關之爭在所難免。智能照明網關直接決定著智能照明網絡能否可以快速建立，若在未來可能預見到的爆發式增長中抓住它，將起到“執牛之耳”的作用。

　　目前在智能家居，Wi-Fi、ZigBee、低功耗藍牙已成為三大主流無線通信方式。ZigBee 技術的優勢在于安全性高、功耗低、組網能力強，尤其與Thread聯姻， zigbee更勝一籌。而Zigbee最大的劣勢則在于它無法直接連接到互聯網，必須要通過一個網關進行轉換。

　　那么有哪些企業正在這個環節發力?分別解決了哪些問題?

　　村田迷你網關突破了同頻段共存技術，確保了Wi-Fi與ZigBee無干擾正常工作，且成功地把設備空間壓縮進了迷你網關的尺寸之內;

　　恩智浦的LightPRO控制樓宇照明的帶網關系統中，每個網關可以操作多達500個節點，可以根據需要無限制擴展。

　　Marvell也推出了Zigbee/WiFi網關軟件以及Zigbee網絡協議棧，方便客戶構建無線調光系統,解決了射頻距離及靈活性的問題。

　　德州儀器(TI)也曾推出面向智能家庭和照明網關的ZigBee單芯片解決方案，具有網關作用的ZigBee SoC芯片CC2538可以消除ZigBee技術傳輸距離、隔墻衰減和繞射能力不足的問題。

　　上海慶科則聯合阿里巴巴、士蘭微電子等幾十家企業，推出智能照明協議，規范智能照明接口等集銷售渠道、智能化平臺、電源研發、光組件應用一體的智能照明服務體系。

　　……

　　各家皆有看家本領，但仍無法統一江湖，多網關方案似乎還將長期存在。但越是這種看似穩定，實則暗流涌動的局面，顛覆性創新就越有機可乘。

　　四、平臺之爭：入口之戰VS生態謀局

　　智能照明是一個綜合性很強的系列工程，需要產業鏈各環節廠家的緊密配合，如今最流行說法便是與智能家居各環節的互聯互通。

　　而對于智能家居而言，平臺就像智能手機的操作系統，對于控制產業鏈和搭建生態生態圈有著至關重要的作用。去年至今，智能家居平臺之爭已初現，各巨頭紛紛在智能家居市場跑馬圈地，以期占據市場高地——三星推出Smart Home，蘋果也推出了HomeKit，Google則一直在進行智能家居生態系統的布局。國內最先發力的海爾推出了U+智慧生活操作系統，并相繼拉來了阿里和魅族建立同盟;美的則發布了M-Smart智慧家居戰略，并與小米和京東實現戰略合作;與此同時，格蘭仕、TCL、創維等家電企業也在發力，就連國內三大基礎運營商也順勢推出了智能家居平臺戰略……從這些各領域巨頭的動作中可輕易窺見，其野心絕不在于智能照明這一城一池，而在于控制智能家居的入口，搶奪用戶，打造自身的生態系統，為未來的萬物萬聯時代謀篇布局。

　　從以上這些平臺公司的動作來看，智能家居已從單一企業之間的競爭，將演變為一個聯盟和另外一個聯盟，一個平臺和另外一個平臺之間的競爭。

　　現在，各股勢力都有著進軍智能家居入口的野心，但也是各有缺點、難成氣候。家電企業先行后列，互聯網企業一知半解，基礎運營商只是順勢出個招，而智能硬件企圖以小玩意謀大局的成功幾率也難判。

　　這里重點分析一下以照明燈具為代表的智能硬件企業，應如何在智能照明甚至在智能家居的入口搶奪戰中拔得頭籌。

　　首先必須統一觀念，只有擺脫附加值最低的加工制造環節，LED照明企業才談得上自力更生與轉型升級。無論合作對象是小米還是大米，扼住命運的咽喉才是正經出路?，F階段，利用小米、蘋果的品牌效應與商業模式，后期LED企業就要好好想想怎么玩了。

　　其次應該深思，面對外來侵略與走出去看看世界的迫切需要，LED企業應該輸出的是什么?是燈具，是技術，或是標準，抑或是戰略決定權?如何才能不徹底淪為“陪房丫頭”?如何才能不變為純粹被整合的貼牌代工企業?究竟要做棋手還是棋子，要對弈還是陪玩?

　　再從現有技術格局上考慮，LED企業搭乘可見光通信實現對智能家居的控制是個較佳的選擇。這意味著燈具能真正成為智能家居的核心，如利用可見光輸出信號指令，通過傳感解碼控制窗簾、電器、照明等所有家居元素，使其成為智能系統的“大腦”，這樣照明將不再是可有可無的“小零件”。同時，掌握了可見光通信技術的LED企業大可效仿小米，跨界合作家電領域，植入具有自主產權的接口，完成對其他行業的反制。

　　得接口者得天下，可見光通信不是唯一出路，LED企業若想插足電子信息領域也絕非易事。但是，說白了，即使無法在智能家居領域打造生態圈，取得話語權，但至少要在智能照明接口標準的制定上掌握主動權，防止行業外企業實現對接口的壟斷。

　　誠然，很多觀點認為，互聯網企業的天然基因使其更有機會成為智能家居的平臺核心。但事實上，目前整個市場尚未成型，還需要更多的生態環節加入，更大范圍地實現數據共享，且創造更多元的智能家居產品，才能夠撬動這個看似美好的市場。所以，未來誰會贏，在這個剛剛開啟的市場，還沒有答案。尤其是當更多的元素匯入時，那時的市場究竟又會發生什么樣的傾斜，現在下結論還為時尚早。換而言之，即便現在的LED照明產業與其它勢力的實力相比存一定懸殊，但仍有望逆襲;同理，LED照明產業原有的地盤也有被其它力量蠶食的可能性。